פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 84/24

איחוד הישיבות בארץ ישראל נ. שר הביטחון

עתירות למתן צו על תנאי וצו ביניים בענייני גיוס ונהלי יחידת מיטב שנמחקו בהסכמה לאחר שהסעדים התייתרו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 15/04/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 84/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גיוס לצה"ל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירות למתן צו על תנאי וצו ביניים בענייני גיוס ונהלי יחידת מיטב שנמחקו בהסכמה לאחר שהסעדים התייתרו.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 84/24

איחוד הישיבות בארץ ישראל נ. שר הביטחון

עתירות למתן צו על תנאי וצו ביניים בענייני גיוס ונהלי יחידת מיטב שנמחקו בהסכמה לאחר שהסעדים התייתרו.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון הורה על מחיקת שתי עתירות שהוגשו נגד רשויות הצבא ושר הביטחון בענייני גיוס. המחיקה נעשתה בהסכמת הצדדים לאחר שהתברר כי הסעדים המבוקשים התייתרו. בבג"ץ 84/24 נקבע כי קיים נוהל סדור ללא קשר לעתירה ולכן לא נפסקו הוצאות. בבג"ץ 103/24 נקבע כי הגשת העתירה הייתה מוצדקת שכן היא הובילה את המשיבים להסכים לבחון מחדש את עניינו של העותר, ולפיכך נפסקו לטובתו הוצאות בסך 2,500 ש"ח.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, י' אלרון, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איחוד הישיבות בארץ ישראל
  • מאיר אטיאס
  • יוסף חיים שועה
  • שלמה דהן
  • נועם כהן
  • בנימין מתתיהו כהנוביץ'
  • מנשה וויג
  • יהוידע שלמה כהן
  • מאור יהודה זגורי
  • שלמה זריפי
  • יעקב ובר
  • דודו ביטון
  • אבי עזרא בלוי
  • בנימין נקר
  • רפאל דרעי
  • אוריאל פרץ
  • ראובן סבאג
  • דוד אברהם
  • פלוני (בג"ץ 103/24)

נתבעים

  • שר הביטחון
  • מפקד יחידת מיטב
  • סגנית מפקד מיטב
  • יועמ"ש תומכ"א ונפגעים בייעוץ וחקיקה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגשת עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בענייני גיוס
  • דרישה לבחינה מחדש של עניינו של העותר בבג"ץ 103/24
טיעוני ההגנה
  • קיים נוהל סדור ללא קשר להגשת העתירה (בבג"ץ 84/24)
  • המסד העובדתי השתנה ואינו עדכני עוד
  • נכונות לבחון מחדש את עניינו של העותר בעקבות הגשת העתירה (בבג"ץ 103/24)
מחלוקות עובדתיות
  • האם הסעד התייתר בעקבות נוהל קיים או בעקבות העתירה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכמת הצדדים למחיקת העתירות
  • הודעת המשיבים על נכונות לבחינה מחדש בבג"ץ 103/24

הדגשים פרוצדורליים

  • איחוד דיון בשתי עתירות (84/24 ו-103/24)
  • מחיקת עתירות בהסכמה ללא הכרעה שיפוטית לגופו של עניין

הפניות לתיקים אחרים

תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • גיוס לצה"ל
  • יחידת מיטב
  • מחיקת עתירה
  • הוצאות משפט
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

2500

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • השבת אגרה בהתאם לתקנות
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 84/24 בג"ץ 103/24 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ח' כבוב העותרים בבג"ץ 84/24: 1. איחוד הישיבות בארץ ישראל 2. מאיר אטיאס 3. יוסף חיים שועה 4. שלמה דהן 5. נועם כהן 6. בנימין מתתיהו כהנוביץ' 7. מנשה וויג 8. יהוידע שלמה כהן 9. מאור יהודה זגורי 10. שלמה זריפי 11. יעקב ובר 12. דודו ביטון 13. אבי עזרא בלוי 14. בנימין נקר 15. רפאל דרעי 16. אוריאל פרץ 17. ראובן סבאג 18. דוד אברהם העותר בבג"ץ 103/24: פלוני נ ג ד המשיבים בבג"ץ 84/24: 1. שר הביטחון 2. מפקד יחידת מיטב 3. סגנית מפקד מיטב 4. יועמ"ש תומכ"א ונפגעים בייעוץ וחקיקה המשיבים בבג"ץ 103/24: 1. רח"ט תומכ"א באכ"א 2. מפקד יחידת מיטב 3. מפקד לשכת הגיוס תל השומר 4. ר' יעוץ וחקיקה בפרקליטות הצבאית 5. יועמ"ש תומכ"א ונפגעים ביעח"ק 6. ד"ר זאב הירשפלד-ועדת הרפואה בלה"ג תה"ש עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים בבג"ץ 84/24: עו"ד גדליהו נדב בשם העותר בבג"ץ 103/24: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד אבי מיליקובסקי; עו"ד סיגל אבנון סוויצקי פסק-דין נוכח הסכמת הצדדים בבג"ץ 84/24 מיום 28.2.2024 ונוכח הסכמת הצדדים בבג"ץ 103/24 מיום 28.3.2024, אנו מורים על מחיקת העתירות. אגרה תושב בהתאם לתקנות. שקלנו את טיעוני הצדדים בשאלת ההוצאות ואנו מורים כך: (-) אשר לבג"ץ 84/24 – בהינתן שהסעד העקרוני התייתר בשל קיומו של נוהל סדור ללא קשר להגשת העתירה, ונוכח כך שהמסד העובדתי השתנה ואיננו עדכני עוד, לא קמה הצדקה לפסיקת הוצאות ולא ראינו להיעתר לבקשה. (-) אשר לבג"ץ 103/24 – נוכח כך שבעקבות הגשת העתירה הודיעו המשיבים כי הם נכונים לבחון מחדש את עניינו של העותר, הרי שהגשת העתירה הייתה מוצדקת. בצד האמור, פסיקת ההוצאות תהא על הצד הנמוך בשים לב לכך שבירור העתירה התייתר מבלי שנדרשו דיון והכרעה שיפוטית. המשיבים יישאו אפוא בהוצאות העותר בבג"ץ 103/24 בסך של 2,500 ש"ח. ניתן היום, ‏ז' בניסן התשפ"ד (‏15.4.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 24000840_E11.docx שא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il