פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 8371/19

אברהם סימון נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/12/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 8371/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרות משפט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה בערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 8371/19

אברהם סימון נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה את בקשתם לפטור מתשלום אגרה. המערערים טענו כי מצבם הכלכלי קשה וכי יש להמתין להכרעה בבקשות אחרות שלהם לפני חיובם באגרה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי לרשם יש שיקול דעת רחב בענייני אגרות וכי המערערים לא הציגו תשתית עובדתית מספקת (כגון תצהיר או דפי חשבון) להוכחת מצבם הכלכלי. כמו כן, צוין כי גובה האגרה קבוע בתקנות ואינו מושפע מהליכים אחרים בתיק.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם סימון
  • בת ציון סימון

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים לא הציגו תשתית מלאה ועדכנית באשר ליכולתם הכלכלית.
  • הבקשה לא נתמכה בתצהיר ולא צורף לה תדפיס חשבון עובר ושב.
  • אין בסיס לטענה כי הליך תלוי ועומד בערכאה אחרת משפיע על גובה האגרה הקבועה בתקנות.
טיעוני ההגנה
  • טרם ניתנה החלטה בבקשה לתיקון כתבי טענות שעשויה להשפיע על גובה האגרה.
  • המערערים מצויים בקושי כלכלי זמני המצדיק פטור מאגרה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת תשתית ראייתית מספקת להוכחת חוסר יכולת כלכלית של המערערים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • בש"א 8085/19

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"א 8371/19 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערים: 1. אברהם סימון 2. בת ציון סימון נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן בבש"א 8115/19 מיום 9.12.2019 בשם המערערים: בעצמם פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן בבש"א 8115/19 מיום 9.12.2019 במסגרתה נדחתה בקשה לפטור מתשלום אגרה. המערערים הגישו בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת פסלות, וזו נדחתה על ידי הרשם ר' גולדשטיין ביום 5.12.2019 (בש"א 8085/19). בהחלטתו דחה הרשם את טענת המערערים כי קיומם של הליכים ובקשות שהוגשו על ידם, אשר טרם הוכרעו, מהווים "טעם מיוחד" המצדיק הארכת המועד, נוכח העובדה שהבקשה הוגשה בהליך של פסלות שופט, שלגביו חשיבות מיוחדת להכרעה מהירה. המערערים הגישו ערעור על החלטת הרשם גולדשטיין ובד בבד הגישו בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בערעור. ביום 9.12.2019 נדחתה הבקשה בכל הנוגע לאגרה על ידי הרשמת ש' עבדיאן אשר פסקה כי המערערים לא הציגו תשתית מלאה ועדכנית באשר ליכולתם הכלכלית לרבות הכנסותיהם, הוצאותיהם ונכסיהם. הבקשה אף לא נתמכה בתצהיר וכן לא צורף לה תדפיס חשבון "עובר ושב". יחד עם זאת, נקבע כי בבקשה מסוג זה ממילא אין צורך להפקיד עירבון ולכן הבקשה בעניין העירבון הוגשה שלא לצורך. מכאן הערעור שלפנַי. ככל שניתן להבין מכתב הערעור, המערערים טוענים כי בהליך בבית המשפט המחוזי טרם ניתנה החלטה בבקשתם לתיקון כתבי הטענות ועד להכרעה בבקשה זו, אשר עשויה להשפיע על גובה האגרה, לא היה מקום להורות על תשלום אגרה. עוד טוענים המערערים כי הם מצויים בקושי כלכלי זמני המצדיק פטור מתשלום האגרה. דין הערעור להידחות. כידוע, לרשם בית משפט שיקול דעת רחב בהחלטות בעניין תשלום אגרה, ואין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בהחלטות מסוג זה (ראו לאחרונה: בש"א 7465/19 פלונית נ' פלוני (18.11.2019); בש"א 3672/19 פלוני נ' פלוני (11.6.2019)). אין בערעור שלפנַי כל נימוק המצדיק חריגה מהכלל האמור. אוסיף כי בכל מקרה האגרה הנגבית על ערעור רשם בית משפט זה קבועה בתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 ולכן גם אם הבקשה לתיקון כתב טענות תתקבל, אין הדבר משפיע על שיעור האגרה הקבועה בדין. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏כ' בכסלו התש"ף (‏18.12.2019). ש ו פ ט _________________________ 19083710_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il