פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8352/23

כהן ואח' נ' ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו ואח'

עתירות נגד החלטת הממשלה לשחרר אסירים ביטחוניים במסגרת מתווה לשחרור חטופים במלחמת חרבות ברזל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/11/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8352/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שחרור אסירים ביטחוניים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) כהן ואח' נגד ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירות נגד החלטת הממשלה לשחרר אסירים ביטחוניים במסגרת מתווה לשחרור חטופים במלחמת חרבות ברזל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8352/23

כהן ואח' נ' ראש ממשלת ישראל בנימין נתניהו ואח'

עתירות נגד החלטת הממשלה לשחרר אסירים ביטחוניים במסגרת מתווה לשחרור חטופים במלחמת חרבות ברזל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה שתי עתירות שהוגשו נגד החלטת הממשלה לשחרר 300 אסירים ביטחוניים כחלק מעסקה להשבת חטופים ישראלים מרצועת עזה. העותרים טענו כי ההחלטה אינה סבירה, מסכנת את ביטחון הציבור, וכי הממשלה אינה מוסמכת לבצעה ללא הליכי חנינה פורמליים. בית המשפט קבע כי החלטות מסוג זה, הנוגעות לניהול מלחמה ומדיניות חוץ, מסורות לשיקול דעתה של הממשלה ואינן מצדיקות התערבות שיפוטית. השופטים הדגישו כי ההחלטה התקבלה על בסיס חוות דעת ביטחוניות מקצועיות, וכי אין מקום להתערב בשיקולים הכואבים של הממשלה. בנוסף, צוין כי העותרים לא צירפו את משפחות החטופים להליך, דבר המהווה פגם פרוצדורלי.

השלכות רוחב

חיזוק העיקרון לפיו בית המשפט אינו מתערב בשיקולי הממשלה בנושאי מלחמה, שלום וניהול משברים ביטחוניים לאומיים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' מינץ, א' שטיין, י' כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בחרנו בחיים – משפחות שכולות ונפגעי פעולות איבה
  • הרצל חג'אג'
  • מירב חג'אג'
  • אליהו ליבמן
  • מוריה כהן
  • אור זאב ויינר סייר
  • רועי זאגא
  • יעקב היימן
  • אליסף אופן
  • אריה יצחק קינג
  • עו"ד אלדד רבינוביץ'
  • צבי עבו
  • דינה בר יוסף

נתבעים

  • ממשלת ישראל
  • בנימין נתניהו
  • יואב גלנט
  • בני גנץ
  • איתמר בן גביר
  • רונן בר
  • צחי הנגבי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הממשלה אינה מוסמכת לשחרר אסירים ללא חנינת נשיא
  • ההסכם רווי סיכונים ביטחוניים ועלול לסכל את פעילות זרועות הביטחון
  • ההסכם מפלה בין חטופים ואינו מבטיח את שחרור כולם
  • החלטה נמהרת ללא בחינה מספקת
  • חשש לפגיעה בביטחון הציבור בשל שחרור מחבלים לאזור ירושלים
  • דרישה לקבלת מידע על צעדי מנע ביטחוניים
טיעוני ההגנה
  • החלטות מלחמה ושלום מסורות לדרג המדיני
  • ההחלטה התקבלה על בסיס חוות דעת ביטחונית מקצועית
  • אין חובה לגלות לציבור פרטי היערכות ביטחונית
  • הממשלה חותרת לשחרור כל החטופים
מחלוקות עובדתיות
  • האם נדרשת חנינה פורמלית לכל אסיר
  • האם ההחלטה לוקה בחוסר סבירות קיצוני

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת ביטחונית של המטה לביטחון לאומי

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירות הוגשו כנגד החלטת ממשלה מיום 22.11.2023
  • העותרים לא צירפו את משפחות החטופים כמשיבים

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • מלחמת חרבות ברזל
  • שחרור אסירים
  • חטופים
  • ביטחון המדינה
  • סבירות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8351/23 בג"ץ 8352/23 לפני: כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט י' כשר העותרים בבג"ץ 8351/23: 1. בחרנו בחיים – משפחות שכולות ונפגעי פעולות איבה 2. הרצל חג'אג' 3. מירב חג'אג' 4. אליהו ליבמן העותרים בבג"ץ 8352/23: 1. מוריה כהן 2. אור זאב ויינר סייר 3. רועי זאגא 4. יעקב היימן 5. אליסף אופן 6. אריה יצחק קינג, סגן ראש עיריית ירושלים 7. עו"ד אלדד רבינוביץ' 8. צבי עבו 9. דינה בר יוסף נ ג ד המשיבה בבג"ץ 8351/23: ממשלת ישראל המשיבים בבג"ץ 8352/23: 1. בנימין נתניהו, ראש ממשלת ישראל 2. יואב גלנט, שר הביטחון 3. בני גנץ, חבר קבינט המלחמה 4. איתמר בן גביר, השר לביטחון לאומי 5. רונן בר, ראש שירות הביטחון הכללי 6. צחי הנגבי, ראש המטה לביטחון לאומי עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים בבג"ץ 8351/23: עו"ד משה פולסקי בשם העותרים בבג"ץ 8352/23: עו"ד דניאל שימשילשוילי פסק-דין השופט א' שטיין: העתירות שהונחו לפתחנו תוקפות את החלטת ממשלה מס' 1077 בדבר שחרורם של 300 אסירים ביטחוניים ששמותיהם ועבירותיהם מפורטים בנספח אשר צורף להחלטה יחד עם חוות הדעת הביטחונית עליה חתום ראש המועצה לביטחון לאומי, מר צחי הנגבי. ממשלת ישראל קיבלה החלטה זו ביום 22.11.2023, בהמשך להמלצת הקבינט לניהול מלחמת "חרבות ברזל" מיום 21.11.2023 ואחרי עיון בחוות הדעת האמורה (להלן: החלטת הממשלה). שחרור האסירים כאמור עתיד להתבצע כחלק מהמתווה במסגרתו ישוחררו משבי הארגון הטרוריסטי חמאס עד 100 אזרחי המדינה או תושביה – בתוכם נשים, זקנים וטף – אשר נחטפו על ידי מחבלי החמאס במהלך מתקפתם הרצחנית ביום 7.10.2023 (להלן: מתווה השחרור). במסגרת מתווה השחרור, שחרור האסירים כאמור יתבצע בשני שלבים, פעימה-אחר-פעימה, ורק אחרי העברת החטופים הישראליים, בעודם בחיים, לידי כוחות הביטחון של מדינת ישראל. בהתאם להחלטת הממשלה, מדינת ישראל תסכים להפוגה בלחימה בשטחה של רצועת עזה כדי לאפשר את יישום המתווה. החלטת הממשלה כוללת בתוכה אמות מידה להיקף שחרורם של האסירים הביטחוניים. עיון ברשימת האסירים הביטחוניים אשר צורפה כנספח להחלטת הממשלה מעלה כי איש מהם לא נמצא אשם במותו של אזרח או תושב ישראלי. העתירה בבג"ץ 8351/23 מעלה טענות הזהות בעיקרן לאלו אשר הועלו, ונדחו על ידינו, בבג"ץ 8349/23 ארגון אלמגור נ' מדינת ישראל (22.11.2023) (להלן: עניין אלמגור)). לטענות אלה לא נידרש אפוא. לצד הטענות כאמור, טוענים העותרים בבג"ץ 8351/23 כי הממשלה אינה מוסמכת לשחרר אסירים ביטחוניים שהורשעו בפלילים ושמרצים את מאסרם ללא חנינת הנשיא; כי ההסכם שבין הממשלה לחמאס הינו רווי סיכונים ביטחוניים, אינו מנוסח כראוי, ואף עלול להתפרש נגד האינטרסים החיוניים של המדינה, באופן שיסכל את פועלם של זרועות הביטחון ברצועת עזה; כי אינו מבטיח את שחרורם של כל החטופים ועל ידי כך מפלה בין דם ודם; וכי הממשלה קיבלה החלטה נמהרת מבלי לשקול כיאות את כל היבטיה של העסקה עם החמאס. העותרים סבורים אפוא כי החלטת הממשלה לוקה בחוסר סבירות קיצוני שיורד לשורש העניין ומבקשת שנאסור על יישומה "עד לאחר קיום דיון מעמיק ויסודי ולאחר בחינה נוספת של אפשרות למתווה כולל לשחרורם של כלל החטופים, ולכל הפחות תוך קבלת הסכמתן ואישורן של כלל הרשויות המעורבות בהליכי שחרור המחבלים". למצער, מבקשים העותרים כי נורה על דחיית יישומה של החלטת הממשלה "עד לאחר שכוחות צה"ל ישלימו את כיבוש וכיתור חלקה הצפוני של רצועת עזה". העתירה בבג"ץ 8352/23 אינה שוללת את מתווה השחרור ככזה. אולם, היא מעלה נגדו טענות שעיקרן פגיעה צפויה בביטחונם האישי של העותרים ובביטחון הציבור בכללותו אשר תיגרם בעקבות שחרורם של חלק מהמחבלים לשטחי ירושלים וסביבתה. לטענת העותרים בבג"ץ 8352/23, הממשלה חייבת להבטיח את ביטחונם ואת ביטחון הציבור לפני היישום המתוכנן של החלטתה. לצד האמור, דורשים עותרים אלה כי הממשלה תיידע אותם, ואת הציבור כולו, אודות צעדי המנע שיינקטו מטעמה על-מנת למנוע פגיעה בביטחון כאמור. טענות העותרים בשתי העתירות אשר לא הועלו ולא הוכרעו בעניין אלמגור, גם הן מבקשות מאתנו, בסופו של יום, להתערב בשיקולי מלחמה-ושלום ומדיניות-חוץ המסורים להחלטת הממשלה (ראו: עניין אלמגור, פסקה 8 והאסמכתאות שם). טענות העותרים בבג"ץ 8351/23 באשר לטיפול הממשלה בענייני ביטחון ולניהול הלחימה ברצועת עזה, דינן להידחות לאור מה שפסקנו בעניין אלמגור ולנוכח האמור בפסקי הדין עליהם ביססנו את פסיקתנו. כך הוא גם לגבי טענות העותרים בבג"ץ 8352/23 שעניינן שחרור משוער של חלק מהמחבלים לתוככי העיר ירושלים וסביבתה – כעולה מהחלטת הממשלה, החלטה זו התקבלה על יסוד חוות דעת ביטחונית של המטה לביטחון לאומי, אשר גובשה לאחר שהתקבלו עמדות כל גורמי הביטחון. חזקה על הממשלה ועל זרועות הביטחון, עליהן היא מופקדת, שאלה הפעילו ויפעילו את שיקול דעתן באשר להיבטיו הביטחוניים של שחרור מחבלים שחלקם עשוי להגיע לסביבתה של ירושלים. בניגוד לעמדת העותרים בבג"ץ 8352/23, נראה גם כי על הממשלה לא מוטלת חובה לגלות לציבור את פרטי היערכותה הביטחונית ולפרט את הצעדים בהם תנקוט על-מנת להבטיח את שלום הציבור ולהגן על ביטחונו באזור ירושלים, או במקום אחר. חזקה על המשיבים כי ישקלו מתן הודעה מתאימה לנפגעי פעולות טרור, ככל שמדובר בשחרורו של מחבל שפגע בהם או בבני משפחתם. באשר לצורך בחנינה פורמלית מטעמו של נשיא המדינה או של מפקד האזור יהודה ושומרון – ראשית, נראה כי האמור בסעיף 8ב(א)(1) לחוק הממשלה, התשס"א-2001, לפיו פעלה הממשלה במקרה דנן, אינו מתנה את פעולתה בהשגת חנינה פורמלית; ושנית, חזקה על הממשלה כי זו עשתה, או תעשה במהרה, את כל התיאומים הדרושים ותדאג לצדם הפורמלי של כתבי חנינה, ככל שיידרשו, כפי שנעשה בשעתו ביחס למחבלים ששוחררו בתמורה לשחרורו של גלעד שליט. טענת העותרים בבג"ץ 8352/23, אשר מייחסת להחלטת הממשלה הפליה פסולה בין החטופים, אף היא דינה להידחות. על-פניו, וכפי שמשתקף מפעילות הממשלה, ברי הוא כי הממשלה חותרת לשחרורם של כל החטופים וכי מי שמפריד ומפלה ביניהם הוא ארגון הטרור חמאס ועושי דברו, אשר ניצבים מולה. לאור המקובץ עד כה, סבורני כי אין יסוד לטענת העותרים בבג"ץ 8351/23 אשר מייחסת להחלטת הממשלה חוסר סבירות קיצוני. זאת, לא רק נוכח האמור בחוק-יסוד: השפיטה (תיקון מס' 3), התשפ"ג-2023, אשר כונן את סעיף 15(ד1) לאותו חוק יסוד, שתקפותו עומדת להכרעה לפנינו בהליך אחר. פשיטא הוא, כי גם אילו היה בידינו להתערב בהחלטת הממשלה בגדרה של דוקטרינת הסבירות, לא ניתן היה לתארה כהחלטה ששום ממשלה סבירה לא היתה מקבלת בנסיבות העניין. מדובר בהחלטה קשה, שנתקבלה בנסיבות חירום קשות מנשוא; וכפי שציינו בעניין אלמגור, "הסמכות [...] להעמיד כאב-מול-כאב וסבל-מול-סבל במקרים כגון זה שלפנינו מסורה לממשלת ישראל – לה, ולא לנו." (ראו: שם, פסקה 9). אשר על כן, בהיעדר עילה מבוררת להתערבות שיפוטית, דין העתירות להידחות. לזאת אוסיף כי העותרים בשתי העתירות לא דאגו לצרף כמשיבים את משפחות החטופים או את נציגיהם – פגם שמצדיק, ברגיל, את מחיקת העתירה. שתי העתירות נדחות אפוא בזאת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י' בכסלו התשפ"ד (‏23.11.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 23083510_F02.docx עב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il