פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 834/18

אברהם תמרי נ. בית המשפט המחוזי מרכז לוד

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו בהליך פשיטת רגל בבית המשפט המחוזי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 30/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 834/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו בהליך פשיטת רגל בבית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 834/18

אברהם תמרי נ. בית המשפט המחוזי מרכז לוד

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו בהליך פשיטת רגל בבית המשפט המחוזי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אברהם תמרי, הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטות שניתנו בעניינו במסגרת הליך פשיטת רגל בבית המשפט המחוזי. העותר טען כי אינם מאפשרים לו לנהל תביעות שיסייעו לו לפרוע את חובותיו. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של ערכאות אחרות, וכי עומדים לרשות העותר הליכי תקיפה מוסדרים בחוק (כגון ערעור או בקשת רשות ערעור) שבהם עליו לנקוט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ע' ברון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם תמרי

נתבעים

  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
  • עו"ד אורן הראל – נאמן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר מלין על כך שבית המשפט המחוזי והנאמן אינם מאשרים לו לנהל תביעות שיסייעו בתשלום חובותיו.
  • העותר מעלה טענות נגד החלטות שונות שניתנו בהליכי פשיטת הרגל בעניינו.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 834/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 834/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת י' וילנר העותר: אברהם תמרי נ ג ד המשיבים: 1. בית המשפט המחוזי מרכז-לוד 2. עו"ד אורן הראל – נאמן עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ע' פוגלמן: ככל שניתן להבין מהעתירה שלפנינו, בעניינו של העותר – שאינו מיוצג – מתנהל הליך פשיטת רגל. בעתירתו, מלין העותר על כך שבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (הוא המשיב 1) והנאמן בהליך פשיטת הרגל (המשיב 2; להלן: הנאמן) אינם מאשרים לו להמשיך לנהל תביעות שתסייענה לו בתשלום חובות לנושים. בנוסף, לעותר טענות בדבר החלטות הנאמן ובתי המשפט בהליכים אחרים הקשורים להליך פשיטת הרגל. לאחר עיון בעתירה ובנספחיה, באנו למסקנה כי דינה להידחות על הסף. בעתירה שלפנינו, מבקש העותר להשיג על החלטות שניתנו בעניינו בבתי משפט שונים, שהליכי הערעור עליהן קבועים בדין. כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות, למעט מקרים חריגים שבחריגים (בג"ץ 7247/17 ועד הורי בית הספר "דאר אל מערפה" נ' שר החינוך (17.9.2017)). בנסיבות אלו, שבהן עומדים לרשות העותר הליכי תקיפה המותווים בדין לקבל את הסעד המבוקש (וראו לעניין זה בקשת רשות לערער שהגיש העותר על אחת מהחלטותיו של בית המשפט המחוזי בהליך פשיטת הרגל, רע"א 1732/15 תמרי נ' כונס הנכסים הרשמי (20.5.2015)), לא קמה עילה להתערבותנו, וזאת, גם אם חלף המועד להגשת הליכים אלה ומבלי להביע עמדה בקשר לכך (בג"ץ 1602/14 דיפו גלוב בע"מ נ' מדינת ישראל – הנהלת בתי המשפט (13.3.2014); בג"ץ 2896/07 ויסולי נ' השופטת שרון נתנאל (1.4.2007)). העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ד בשבט התשע"ח (‏30.1.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18008340_M02.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il