פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8292/12

מרדכי נסימי נ. משטרת ישראל

העותר ביקש להורות למשטרה ולפרקליטות להמשיך בחקירת תלונה שהגיש בגין איומים, לאחר שהתיק נסגר מחוסר אשמה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/12/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8292/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סגירת תיק חקירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשטרה ולפרקליטות להמשיך בחקירת תלונה שהגיש בגין איומים, לאחר שהתיק נסגר מחוסר אשמה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8292/12

מרדכי נסימי נ. משטרת ישראל

העותר ביקש להורות למשטרה ולפרקליטות להמשיך בחקירת תלונה שהגיש בגין איומים, לאחר שהתיק נסגר מחוסר אשמה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש תלונה במשטרה נגד אחותו ועורך דינה בטענה כי איימו עליו. המשטרה סגרה את התיק מחוסר אשמה, והערר שהגיש העותר לפרקליטות נדחה. העותר עתר לבג"ץ בדרישה להורות על המשך החקירה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, ראשית בשל מחדלו של העותר שלא צירף את הנילונים (אחותו ועורך דינה) כמשיבים לעתירה, דבר הפוגע בזכותם להישמע. בנוסף, ציין בית המשפט כי לגופו של עניין, אין עילה להתערב בשיקול דעתן של רשויות התביעה בהחלטתן לסגור תיק חקירה, שכן התערבות כזו שמורה למקרים חריגים בלבד.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרדכי נסימי

נתבעים

  • משטרת ישראל
  • פרקליטות המדינה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה לוקה בחוסר צירוף משיבים רלוונטיים (הנילונים).
  • אין בתלונה תשתית המקימה חשד לביצוע עבירה פלילית.
טיעוני ההגנה
  • התלונה הוגשה על רקע סכסוך משפחתי.
  • התנהלות הנילונים עולה כדי עבירת איום לפי סעיף 192 לחוק העונשין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם תוכן השיחה בין העותר לבין עורך דינה של אחותו מהווה עבירה פלילית של איום.

תגיות נושא

  • סגירת תיק חקירה
  • עתירה לבג"ץ
  • אי-צירוף משיבים
  • שיקול דעת רשויות התביעה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 8292/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8292/12 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותר: מרדכי נסימי נ ג ד המשיבות: 1. משטרת ישראל 2. פרקליטות המדינה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבות: עו"ד מוריה פרימן פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו תוקפת את החלטותיהן של משטרת ישראל ופרקליטות המדינה (להלן: המשיבות) שלא להמשיך ולחקור תלונה שהגיש העותר כנגד אחותו ועורך דינה. 2. עיקרי העובדות הצריכות לעניין הן אלה: ביום 8.2.2012 הגיש העותר תלונה למשטרה כנגד האחות ועורך דינה, בטענה כי איימו עליו באופן שעולה כדי עבירה פלילית. התלונה הוגשה על ידי העותר לרקעו של סכסוך משפחתי. לטענת העותר עורך דינה של אחותו יצר עימו קשר, הטיח בו כי הוא מטריד אותה ואמר לו שההטרדות חייבות להיפסק. ביום 22.2.2012 שלחה המשטרה לעותר הודעה על כך שהחליטה לסגור את תיק החקירה בשל היעדר אשמה. העותר ערר על החלטת המשטרה. ביום 6.10.2012 דחה הממונה על ענייני עררים בפרקליטות המדינה את הערר שהגיש העותר. הממונה ציין כי לאחר שעיין בחומר המצוי בתיק הוא סבור שאין בתלונה כדי להניח תשתית לביצועם של מעשים פליליים. 3. בעתירה התבקשנו לתת צו על תנאי המורה למשיבות לנמק מדוע לא יבוטלו החלטותיהן שלא להמשיך את החקירה בתלונה שהגיש. לטענת העותר, ההאשמות שכוונו אליו עולות כדי איום, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. 4. לטענת המשיבות יש לדחות את העתירה על הסף כבר בשל כך שהעותר לא צירף כמשיבים לעתירה את הנילונים שעלולים להיפגע ממתן הסעד המבוקש בעתירה. לגופו של עניין טוענות המשיבות כי אין בתלונה שהגיש העותר כדי להקים חשד לביצועה של עבירה פלילית כפי שנטען על-ידי העותר. 5. אכן, דין העתירה להידחות על הסף, כבר מן הטעם שהעותר לא צירף כמשיבים לעתירה את הנילונים, אחותו ועורך דינה, המושפעים ממנה במישרין (ראו: בג"ץ 8122/11 עיריית ירושלים נ' הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו (לא פורסם, 21.12.2011), בפסקה 5; בג"ץ 6940/12 אברהים סמיר נ' משרד המשפטים (לא פורסם, 18.10.2012) בפסקה 8). למעלה מן הצורך, נעיר, כי גם לגופו של עניין העתירה אינה מגלה לכאורה עילה להתערבות בשיקול דעתן של רשויות התביעה, התערבות השמורה למקרים חריגים בלבד (ראו: בג"ץ 8749/06 עמותת 'אומץ'-אזרחים למען מינהל תקין וצדק נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם, 27.12.2006); בג"ץ 1180/12 יוסף סמאנה נ' פרקליט המדינה (לא פורסם, ‏29.5.2012) בפסקה 3). 6. אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ב בטבת התשע"ג (25.12.2012). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12082920_A02.doc אמ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il