פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8262/19
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופט מ' מזוז
כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותר:
עקיבא ולנשטיין
נ ג ד
המשיב:
המנהל האזרחי באזור יו"ש - הממונה על הרכוש הנטוש והממשלתי
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופט ע' גרוסקופף:
לפנינו עתירה למתן צו על תנאי במסגרת מתבקש בית משפט זה להורות למשיב ליתן טעם "מדוע לא יבוטל נוהל[] אשר מגביל את היקף השירות במסגרת קבלת הקהל במשרדו במנהל האזרחי בבית אל לשתי פעולות בלבד ביום לאדם, בהיותו נוהל חסר תוקף ולחילופין בלתי סביר ואשר פוגע בחופש העיסוק של [העותר] לרבות ובעיקר בזכויות הקניין של כלל הציבור הנדרש לשירותי המשיב".
1. המשיב, המנהל האזרחי באזור יהודה ושומרון – הממונה על הרכוש הנטוש והממשלתי, הוא המחכיר של מרבית המקרקעין באזור יהודה ושומרון, וכחלק מתפקידיו הוא מנהל את מרשם המקרקעין באזור.
2. ביום 27.5.2019 יצא נוהל מתן שירות חדש על ידי המשיב. העותר מלין על סעיף 4 לנוהל המגביל את מספר הפעולות הניתנות במשרד המשיב ל-2 פעולות לאדם ביום. לטענתו, הנוהל אינו חוקי ולחילופין בלתי סביר.
3. דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. כלל חשוב הוא כי בטרם הגשת עתירה לפני בית משפט זה, על העותר להקדים ולפנות לרשות המוסמכת תוך מיצוי דרכי הפעולה המקובלות. זאת משום שייתכן כי הדבר ייתר את הצורך בפנייה לבית המשפט (בג"ץ 3750/08 עו"ד לירן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 3 והאסמכתאות המובאות שם (28.4.2008)). פנייה כאמור לא בוצעה על ידי העותר, חרף טענותיו ל"פגיעה אנושה בלתי מדתית ובלי סבירה בזכות קניינם של חוכרי הדירות ביו"ש, בביצוע עסקאות מקרקעין ביו"ש ובעבודתו ובעיסוקו של העותר" (סעיף 13 לעתירה). בצד האמור יצוין כי לא רק שהעותר לא מיצה את דרכיו מול המשיב, אלא הוא שקט על שמריו עד להגשת עתירה זו. הנוהל החדש עליו מלין העותר נכנס לתוקפו בחודש מאי 2019 בעוד העתירה הוגשה רק עתה, בחלוף כ-7 חודשים מאז השינוי, וזאת ללא שהוצג כל טעם המצדיק עיכוב זה.
4. העתירה נדחית איפוא. העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 2,500 ש"ח.
ניתן היום, י"ח בכסלו התש"פ (16.12.2019).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
19082620_Y02.docx חכ
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il