פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8256/19

מוקד - המרכז הישראלי לקידום הדמוקרטיה נ. רשות המיסים

העותרת ביקשה להורות לרשות המיסים להפסיק פרקטיקה של עיקול כספי ערבויות שהופקדו בהליך פלילי לצורך גביית חובות מס אזרחיים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 16/12/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8256/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שימוש בהליכי מעצר לגביית חובות מס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות לרשות המיסים להפסיק פרקטיקה של עיקול כספי ערבויות שהופקדו בהליך פלילי לצורך גביית חובות מס אזרחיים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8256/19

מוקד - המרכז הישראלי לקידום הדמוקרטיה נ. רשות המיסים

העותרת ביקשה להורות לרשות המיסים להפסיק פרקטיקה של עיקול כספי ערבויות שהופקדו בהליך פלילי לצורך גביית חובות מס אזרחיים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד רשות המיסים בטענה כי הרשות משתמשת בהליכי מעצר פליליים ככלי עקיף לגביית חובות מס אזרחיים, על ידי עיקול כספי ערבויות שהופקדו על ידי חשודים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בשל היעדר תשתית עובדתית מספקת. נקבע כי העותרת לא הוכיחה שמדובר בפרקטיקה כללית של הרשות והסתמכה על מקרה בודד בלבד. בנוסף, העותרת לא מיצתה הליכים מול הרשות לפני הגשת העתירה. בשל כך, העתירה נדחתה והעותרת חויבה בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, מ' מזוז, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוקד - המרכז הישראלי לקידום הדמוקרטיה והגנה על זכויות האדם

נתבעים

  • רשות המיסים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת טענה כי רשות המיסים משתמשת בהליכי מעצר ככלי לגביית חובות מס אזרחיים על ידי עיקול כספי ערבויות שהופקדו על ידי חשודים.
טיעוני ההגנה
  • העתירה נעדרת תשתית עובדתית מינימלית.
  • העותרת לא הוכיחה קיומה של מדיניות או פרקטיקה כללית והסתמכה על מקרה בודד.
  • העותרת לא מיצתה הליכים מול הרשות בטרם פנייה לערכאות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת פרקטיקה מוסדית של העברת מידע בין גורמי חקירה לגורמי גבייה לצורך עיקול ערבויות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • פנייה בודדת שהתקבלה אצל העותרת מאדם אחד.
  • תצהיר של אדם שאינו הנפגע הישיר ושקשרו לעתירה לא הובהר.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

4000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8256/19 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרת: מוקד - המרכז הישראלי לקידום הדמוקרטיה והגנה על זכויות האדם נ ג ד המשיבה: רשות המיסים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד אמיר פוגל פסק-דין השופט ע' גרוסקופף: לפנינו עתירה למתן צו על תנאי במסגרתה התבקשנו להורות על המשיבה להסביר "מדוע לא ייפסק השימוש בפרקטיקה לפיה גורמי החקירה הפליליים מטעמה של המשיבה, לאחר שהם דורשים (בעצמם או באמצעות טוען משטרתי ככל שמדובר בתיק משותף עם המשטרה) הפקדת ערבויות משמעותיות לצורך שחרור ממעצר של חשודים בעבירות מס, והללו נאלצים לקחת הלוואות מגורמים שונים, לרבות גורמים מהשוק האפור, מעבירים את המידע אודות הפקדת הערובה לגורמי הגביה מטעמה של המשיבה, אשר מטילים עיקול על הכספים וגובים אותם כחלק מחוב המס האזרחי של החשודים – ובכך, בפועל, עושה המשיבה שימוש בהליכי מעצר לצורך גביית חובותיה". דין העתירה להידחות על הסף בהיותה נעדרת תשתית מינימלית. העותרת לא הניחה תשתית עובדתית ראשונית לנטען בעתירה, ובכלל זאת לפרקטיקה הנטענת בה נוקטת המשיבה, וכל שהסתפקה בו כבסיס לעתירתה הוא פנייה שהתקבלה אצלה מצד אדם אחד בלבד (ראו סעיף 4 לעתירה). ודוק, העותרת, שאינה בגדר נפגע ישיר, לא ביצעה בדיקה, אף לא ראשונית, האם מדובר במקרה פרטי או שמא במדיניות כללית. לא זו אף זו, התצהיר שהוגש לתמיכה בעתירה לא הוגש על ידי האדם שלטענתה נהגו בו שלא כהלכה, אלא של אדם אחר, בשם מנחם קרימלובסקי, מבלי שהוסבר מהו הקשר בינו לבין העתירה והנטען בה. משהעותרת לא ביססה, ולו באופן ראשוני, את הטענה לקיומה של אותה פרקטיקה נגדה היא עותרת – העברת מידע מגורמי החקירה לרשויות הגבייה בדבר ערבויות שהופקדו בהליך פלילי – אין מקום להטריח את המשיבה לספק תשובות והסברים. אם לא די בכך, העותרת אף לא פנתה למשיבה לקבלת מידע והסברים בטרם הגישה עתירה זו, ודינה של העתירה להידחות גם מחמת אי מיצוי הליכים (בג"ץ 3750/08 עו"ד לירן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 3 והאסמכתאות המובאות שם (28.4.2008)). העתירה נדחית איפוא. העותרת תשא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 4,000 ש"ח. ניתן היום, ‏י"ח בכסלו התש"ף (‏16.12.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19082560_Y01.docx חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il