פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 8189/20

פישר נ' מדינת ישראל ואח'

העותר מבקש לבטל פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את ערעורו על מחיקת קובלנה פלילית שהגיש.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 29/11/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 8189/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה קובלנה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) פישר נגד מדינת ישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש לבטל פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את ערעורו על מחיקת קובלנה פלילית שהגיש.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 8189/20

פישר נ' מדינת ישראל ואח'

העותר מבקש לבטל פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את ערעורו על מחיקת קובלנה פלילית שהגיש.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בבקשה לבטל פסק דין של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את ערעורו על החלטת בית משפט השלום למחוק קובלנה פלילית שהגיש נגד המשיב 2. העותר טען כי הסכמתו למחיקת הערעור במחוזי ניתנה על בסיס מידע שגוי לגבי העבירות המותרות בהגשת קובלנה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של ערכאות אחרות, וכי עומד לעותר סעד חלופי בדמות בקשת רשות ערעור. בנוסף, ציין בית המשפט כי העבירה המיוחסת למשיב אינה נמנית עם העבירות המנויות בתוספת השנייה לחוק סדר הדין הפלילי, ולכן לא ניתן להגיש בגינה קובלנה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' מזוז, ע' ברון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אריה פישר

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • עו"ד איתן בן דוד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי הסכמתו לחזור בו מהערעור בבית המשפט המחוזי נבעה מהטעיה בנוגע לרשימת העבירות המותרות בקובלנה.
  • העותר טוען כי אין מניעה להגיש קובלנה בגין עבירות לפי סעיף 393 לחוק העונשין.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עק"פ 8395-07-20
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

תגיות נושא

  • קובלנה פלילית
  • סמכות בג"ץ
  • סעד חלופי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8189/20 לפני: כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת י' וילנר העותר: אריה פישר נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. עו"ד איתן בן דוד עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. עיקרה של העתירה הוא בבקשת העותר כי נורה על ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' סגן הנשיאה י' שפסר, השופט העמית א' יעקב והשופט ש' בורנשטין) בעק"פ 8395-07-20 מיום 17.11.2020, בגדרו נדחה, לבקשת העותר, ערעורו על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח-תקווה (כב' השופט ע' מורנו) בק"פ 8677-03-20 מיום 12.3.2020. בית משפט השלום הורה על מחיקת קובלנה אשר הגיש העותר נגד המשיב 2, וזאת מן הטעם שהעבירות אשר לטענת העותר ביצע המשיב 2 – אינן נמנות עם העבירות שבגינן ניתן להגיש קובלנה. 2. העותר, המייצג את עצמו, טוען כי הסכמתו לחזור בו מן הערעור נבעה מרשימה אשר הוצגה לו בבית המשפט המחוזי של העבירות שניתן להגיש בגינן קובלנה, ואולם, לטענת העותר, אין ברשימה האמורה כדי לספק מענה לנסיבות עניינו. העותר מבקש, אפוא, כי נקבע שאין כל מניעה להגשת קובלנה על-ידו בגין עבירות שביצע לכאורה המשיב 2 לפי סעיף 393 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. 3. דין העתירה להידחות על הסף, אף מבלי לבקש תגובה. עיון בעתירה מעלה כי הלכה למעשה, העותר מבקש להשיג בגדרה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. ואולם, הלכה ידועה היא כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על ערכאות שיפוטיות אחרות, ובעניין דנן אף עומד לעותר סעד חלופי בדמות הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה (ראו: בג"ץ 7131/20 תורג'מן נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (21.10.2020); בג"ץ 6218/20 אריאל נ' כונס הנכסים הרשמי, פסקה 6 (15.11.2020)). 4. למעלה מן הצורך, וככל שטענות העותר מתייחסות לגוף הוראות החוק המגבילות את אפשרותו להגיש קובלנה נגד המשיב 2, יצוין כי בסעיף 68 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, נקבע אמנם כי כל אדם רשאי להאשים אדם אחר בדרך של הגשת קובלנה, אך זאת רק בגין עבירה מן העבירות המנויות בתוספת השניה לחוק זה. עיון ברשימת העבירות שבתוספת השניה כאמור מעלה כי זו אינה כוללת עבירות לפי סעיף 393 לחוק העונשין, ולא מצאתי בעתירה כל נימוק להתערבות שיפוטית בנדון. 5. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. משלא נתבקשה תשובה, ואך לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג בכסלו התשפ"א (‏29.11.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 20081890_R01.docx שג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il