ראש מועצת הכפר סוסיא- 26 אח' ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'

5 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 8117/23 בג"ץ 8242/23 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' כשר העותרים בבג"ץ 8117/23: 1. ג'יהאד מחמד נואג'עה ראש מועצת הכפר סוס 2. חדר ג'ומעה נואג'עה 3. אחמד ג'בר נואג'עה 4. נאצר אחמד שריתח 5. חסין ראדי נואג'עה 6. עזם יוסף נואג'עה 7. מחמד חליל נואג'עה 8. חמדאן מחמד בלל 9. נאצר חליל נואג'עה 10. מאלד חמאד נואג'עה 11. נצר מחמד נוואג'עה 12. פוזיה מחמד נואג'עה 13. אברהים אסמאעיל נואג'עה 14. חליל סלאמה נואג'עה 15. פאיז סלימאן ח'דיראת, ראש מועצה כפרית זנותא 16. באסם מלחם אל ח'דיראת 17. פארס חסן סמאמרה 18. עאמר עמרו אסמאעיל 19. סלימאן שפיק סלימאן אל 20. נידאל יונס אבו עראם ראש מועצה כפרית מסאפר יטא ובהם 21. אצחאק מחמוד ג'ברין 22. חליל אצחאק ג'ברין 23. מחמד עבד אל רחמן ג'בארין 24. ג'מיל אחמד עליאן עווד 25. יוסף חמאד עליאן מחאמרה 26. נאיל חאלד מוסא אבו עראם 27. חקל – ברית להגנה על זכויות אדם העותרים בבג"ץ 8242/23: 1. מחמוד חוסין גבר חמאמדה 2. מוחמד חסן מוחמד אבו עראם 3. נידאל יונס אבו עראם 4. אסמעאיל בדר אחמד עווד 5. אבראהים עלי עווד 6. מחמוד מוסא שחאדה אבו עראם נ ג ד המשיבים בבג"ץ 8117/23: 1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 2. ראש המינהל האזרחי בגדה המערבית בית אל 3. ראש מפקדת התיאום והקישור בבית לחם 4. משטרת ישראל – מחוז ש"י המשיבים בבג"ץ 8242/23: 1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית 2. המשרד לביטחון פנים – משטרת ישראל 3. משרד הביטחון המבקשת להצטרף: אבן ולב – המרכז להגנה ופיתוח מורשת התרבות בישראל התנגדות לצו על-תנאי תאריך הישיבה: ט"ז בתמוז התשפ"ד (22.7.2024) בשם העותרים בבג"ץ 8117/23: עו"ד קמר מישקי אסעד בשם העותרים בבג"ץ 8242/23: עו"ד נטע עמר-שיף בשם המשיבים: עו"ד רועי שויקה, עו"ד אופיר גבעתי בשם המבקשת להצטרף: עו"ד אסף תכלת פסק-דין 1. העתירות שבפנינו נסבו על טענותיהם של תושבים מוגנים ממספר כפרים פלסטינים המצויים באזור דרום הר חברון בכל הנוגע להתנכלויות שונות כלפיהם וכלפי רכושם. בהקשר זה טענו העותרים כי אינם מקבלים סיוע מספק מרשויות אכיפת החוק באזור יהודה ושומרון. בין השאר, התבקש בית המשפט להורות למשיבים לפעול להשבתם של תושבי הכפרים זנותא וח'רבת אם ד'רית למקום מגוריהם, לאחר שעל-פי הנטען עזבו אותו בעקבות תקיפות ואיומים חוזרים שמהם סבלו. 2. העתירה בבג"ץ 8117/23 הוגשה ביום 12.11.2023 והעתירה בבג"ץ 8242/23 הוגשה ביום 16.11.2023. מדובר בשתי עתירות שכל אחת מהן הוגשה בשם עותרים אחרים, אך בעיקרו של דבר הטענות המועלות בהן דומות במהותן, ולכן ביום 13.12.2023 נקבע כי הן יידונו במאוחד (השופט ע' גרוסקופף). בעיקרו של דבר, נטען כי המשיבים אינם מקיימים את החובות המשפטיות המוטלות עליהם כלפי העותרים, כי האחרונים חשופים תדיר לתקיפות ואיומים, וכי חלקם אף נאלצו לעזוב את מקום מגוריהם בשל כך. 3. בעקבות הגשת העתירות הוגשו תגובות מקדמיות ועדכונים מצד משיבי המדינה, שבהם פורטו פעולות שונות שנעשות לצורך הגברה של אכיפת החוק באזור מושא העתירה והגנה על התושבים בו. כן נטען כי העתירות הן כלליות באופיין, ולכן ישנו קושי להתייחס לכלל הטענות המועלות בהן. 4. ביום 3.1.2024 וביום 1.5.2024 התקיימו דיונים בעתירות (בהרכב שכלל את השופטים י' עמית, י' וילנר ו-ע' גרוסקופף). בהמשך לכך, ביום 2.5.2024 הוצא בשתי העתירות צו על-תנאי המורה למשיבים: "א. לפרט את מכלול האמצעים שבכוונתם לנקוט לצורך אבטחת חזרתם של תושבי הכפר זנותא ותושבי ח'רבת אם דרית' למקומותיהם והבטחת ביטחונם וביטחון רכושם וצאנם, וכך גם לגבי התושבים העותרים בבג"ץ 8242/23. ב. מדוע לא יעמוד לרשות העותרים מוקד מיוחד שאליו יוכלו הם או באי כוחם להתקשר במקרי חירום. ג. מדוע המשטרה (המשיבה 4) כמעט ואינה מגיעה לשטח לאחר הגשת תלונות העותרים על מנת לאסוף ראיות". 5. ביום 16.7.2024 הוגש תצהיר תשובה מטעם המשיבים, ובו צוין, בין היתר, כי הוצב כוח ייעודי משולב באזור מושא העתירות הכולל נציגים של מג"ב, המשטרה והמת"ק. כמו כן נטען כי אין כל הצדקה להקים מוקד פניות נוסף עבור העותרים אשר אליו יוכלו לפנות במקרי חירום, והודגש כי המוקד הרלוונטי לעניין זה הוא מוקד 100 של משטרת ישראל. המשיבים ציינו כי במקרים שבהם מתקבל דיווח על חריגות מנהלים מצד חיילים מתקיים תחקיר בעניין כדי למנוע הישנות של התופעה. עוד נמסר, כי במקרים המתאימים, ננקטו צעדים פיקודיים ובכלל זה העברה מתפקיד, הדחה או שחרור משירות מילואים פעיל, במקביל למעורבות של המשטרה הצבאית החוקרת. 6. ביום 22.7.2024 התקיים דיון בהתנגדות לצו על-תנאי (בהרכב הנוכחי). בדיון חזר בא-כוח המדינה ופרס בפנינו את הפעולות שנעשות לצורך אכיפת החוק באזור מושא העתירה. בין השאר נמסרו פרטים בדבר מספר המקרים שבהם הגיעו ניידות משטרה לאזורים הרלוונטיים בעקבות פניות למוקד 100 של משטרת ישראל, וכן פרטים בדבר מספר תלונות שהוגשו ומצויות בשלבי טיפול שונים. בא-כוח המדינה ציין, ביחס לראש הראשון של הצו על-תנאי, כי קיימת נכונות להיערך לחזרתם של תושבי הכפרים זנותא וח'רבת אם דרית' לשטח. כן הוסבר כי חיוג למוקד 100 מרשת סלולרית פלסטינית מוביל אל המשטרה הפלסטינית, וכי בנסיבות אלה יש לחייג למוקד 100 מטלפון שאינו משויך לרשת כזו. 7. מנגד, באות-כוח העותרים ציינו כי לגישתן הפעולות שננקטו עד כה על-ידי המשיבים אינן אפקטיביות, ולאמיתו של דבר העותרים נותרו ללא מענה של ממש מצד רשויות אכיפת החוק. בין השאר צוין כי הגעתם של כוחות המשטרה לשטח אינה מהירה דייה, וכי אלה אף נמנעים מלהתערב באותם מצבים שבהם נמצאים במקום חיילים. 8. במהלך הדיון שמענו גם את נציג משטרת חברון שהתייחס למאמצים שנעשים מצד משטרת ישראל לצורך מתן מענה לתלונות המגיעות אליה בנושאים הנדונים בעתירה. נציג המשטרה הסביר כי אכן מתרחשים באזור מושא העתירה אירועי אלימות ותקיפה על רקע לאומני, וכי עולה חשד שבחלקם אף היו מעורבים חיילים. בתוך כך נציג המשטרה אף דיווח ביחס לאירוע שהתרחש ימים ספורים לפני הדיון, כי ישנו חייל שנגרע מתפקידו בעקבות חשד שהשתתף באירוע תקיפה ושאירוע זה מצוי כרגע בחקירה. עוד צוין כי יש מקרים שבהם הגעתן של ניידות לשטח מחייבת ליווי צבאי, בשל אילוצים ביטחוניים, עובדה שמעכבת לעתים את הגעת המשטרה למקום שבו מתרחש אירוע. נציג המשטרה הוסיף ואישר כי כאשר קיים כוח צבאי הפועל במקום המשטרה נמנעת מלהתערב. 9. במענה לשאלות בית המשפט נמסר עוד כי מאז הגשת העתירות ובהתייחס למקרים שטופלו על-ידי המשטרה, בשלב זה לא הוגש אף כתב אישום בגין אירועים של התנכלות לתושבים מקומיים בגזרה הנדונה. 10. בבג"ץ 8117/23 הוגשה אף בקשה של עמותת אבן ולב – המרכז להגנה ופיתוח מורשת התרבות בישראל – להצטרף לדיון במעמד של "ידיד בית משפט" בהתייחס לכך שהבתים של הכפר זנותא שוכנים באזור המוגדר כאתר ארכיאולוגי. שמענו במסגרת הדיון את הטעמים העומדים בבסיסה של בקשת ההצטרפות, ובנסיבות העניין ראינו להסתפק בחומר שהוגש. זאת, בהתחשב בכך שהצו על-תנאי שהוצא הוא בעל אופי קונקרטי ובהתחשב בפסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 9715/07 עבד אל חלים עלי סלים בטאט נ' ועדת המשנה לפיקוח על הבניה (27.9.2017) שהתמקד, במישור המעשי, בכך שלא תתבצע בנייה נוספת במתחם. 11. לאחר ששמענו את טענות הצדדים אנו סבורים כי בהתחשב באופיו המתוחם של הצו על-תנאי ובהתחשב באמור בתצהיר התשובה של המשיבים, כמו גם בהבהרות שניתנו בעל-פה במסגרת הדיון שהתקיים בפנינו, יש מקום לקבלת העתירה על דרך של הפיכת הצו על-תנאי למוחלט, באופן חלקי – כפי שיפורט להלן. 12. אכן, הטענות שעמדו ביסוד העתירות היו רחבות יותר, ואף במהלך הדיון הוצגו טענות הנוגעות לאירועים שהתרחשו בעת האחרונה. בשלב זה יש בידינו לתת סעדים קונקרטיים בהתאם לקווי המתאר המוגדרים של הצו על-תנאי שהוצא, וכן להתוות את העקרונות הכלליים שצריכים לחול בתחום זה, וביחס לטיפול בעניינם של העותרים בפרט. 13. לפני שנידרש לפרטים, נפתח במובן מאליו: גורמי הצבא והמשטרה הפועלים באזור יהודה ושומרון מחויבים לפעול להגנה על התושבים המוגנים של האזור מפני אלימות או הפרה של החוק – הן מכוח עקרונות הדין הבינלאומי החלים במקום והן מכוח עקרונות יסוד של שלטון החוק. ברי כי מצבים שבהם תושבים טוענים כי הם חשופים להתקפות פיזיות חוזרות ונשנות עליהם ועל רכושם הם חמורים וחייבים לזכות להתייחסות אפקטיבית של גורמי אכיפת החוק. אכן, אנו חיים בתקופה ביטחונית מורכבת, וחווים מלחמה שטרם הסתיימה, נסיבות שיש בהן כדי להשליך על מידת פניותם של גורמי הביטחון. אולם, אין בכך כדי לייתר את החתירה לפעולה מיטבית, במסגרת האילוצים, ולא כל שכן ביחס למקרים מובהקים של פגיעה בזכויות יסוד. וכעת – מן הכלל אל הפרט. 14. בכל הנוגע לנקיטת אמצעים לחזרתם של התושבים מן הכפרים זנותא וח'רבת אם דרית' למקום מגוריהם – בא-כוח המשיבים הצהיר בדיון כי קיימת נכונות להיערך לכך במועד שיתואם בין הצדדים. בנסיבות אלה, ראש זה של הצו על-תנאי מתייתר. המשיבים יתאמו עם תושבי הכפרים האמורים את המועד הקונקרטי שבו ייערכו לחזרתם למקום מגוריהם. הנחתנו היא שכך ייעשה בהקדם בהתאם להצהרה שנמסרה. לא למותר לציין כי חזקה על המשיבים שלא יסתפקו במתן גיבוי לחזרה של התושבים למקום בלבד אלא שהם יפעלו לאכיפת החוק במקום ככל שיידרש. 15. באשר לראש השני של הצו על-תנאי שעניינו דרישה להפעלת "מוקד ייעודי" נוסף שאליו ניתן יהיה לפנות לצדו של מוקד 100 של המשטרה – מן הדיון עלה כי הפנייה למוקד 100 של המשטרה כרוכה לעתים בקושי בשל העברת השיחה למשטרה הפלסטינית כאשר שיחת הטלפון מתבצעת מטלפון המשויך לרשת פלסטינית. בשל התשתית שהונחה לכך שלכאורה לא ניתן מענה מהיר דיו לחלק מן הפניות, אנו מורים על כך שבעת הזו יש מקום לאפשר פנייה לרשויות גם בדרך חלופית, שאינה בהכרח הפעלת מוקד ייעודי. בית המשפט לא ייטול על עצמו תפקיד לא לו בכל הנוגע להתוויית הפרטים הנוגעים לאפשרות הפנייה. עם זאת, בהינתן הקשיים שתוארו, יש מקום ליידע את תושבי הכפרים שהעתירה עוסקת בהם בפרטיו של גורם קשר נוסף שאליו ניתן יהיה לפנות במקרים של פנייה דחופה שלא מקבלת מענה משטרתי מהיר דיו. 16. בכל הנוגע לתדירות ומהירות הגעתם של כוחות המשטרה – מאחר שראש זה של הצו על-תנאי היה בעל אופי כללי יותר, בשלב זה נסתפק בקביעה כי על המשטרה חלה חובה להיענות למקרים שבהם היא מוזעקת לאירוע פעיל של אלימות, ולהגיע למקום במהירות ראויה. מאחר שעל-פי הנמסר הגעתן של הניידות לשטח נדרשת לעתים לליווי צבאי, ניתן לצפות כי ייקבעו נהלים בנושא זה, אשר יאפשרו מתן מענה ראוי לפניותיהם של התושבים המוגנים. עוד נבקש להוסיף ולהבהיר את המובן מאליו – יש לצפות כי במקרים שבהם הגיעו ניידות לשטח ייעשו פעולות חקירה אפקטיביות. עצם הגעתה של ניידת לשטח אינה מהווה מענה מספיק בכל מקרה, ובמקרים המתאימים היא אמורה להיות רק צעד ראשון בטיפול הכולל הנדרש. 17. לפני סיום נשוב ונדגיש כי לכאורה התמונה המצטיירת מטענות העותרים מטרידה, וזאת בלשון המעטה. למעשה, אף מטענותיהם של המשיבים ניתן להבין כי המענה שניתן אינו מלא, גם אם לשיטתם נעשה המרב האפשרי. לא למותר לשוב ולהזכיר כי העותרים הם תושבים מוגנים הזכאים לקבל מענה הולם מצד הרשויות באזור, ודאי ככל שמדובר בטענות להפעלת אלימות חוזרת ונשנית כלפיהם. בהתאם לכך, חובה על גורמי אכיפת החוק באזור לשמור על ביטחונם של העותרים ועל הסדר הציבורי באזור, גם בנסיבות המורכבות של התקופה ובמגבלותיהן. אנו מאמינים כי יש בפסק דיננו זה כדי לחדד ולהבהיר את הדברים. 18. נוכח האמור עד כה, העתירות התייתרו בחלקן והתקבלו בחלקן כמפורט לעיל. ברי כי בכך לא ניתן מענה מלא לקשיים שהציפו העתירות. יש לקוות כי הצעדים המפורטים ייתנו מענה ראשוני לקשיים אלה. זכויות הצדדים ביחס לעתיד שמורות. משיבי המדינה יישאו בהוצאות העותרים בסך של 25,000 שקלים. ניתן היום, ‏כ"ג בתמוז התשפ"ד (‏29.7.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ________________________ 23082420_A42.docx תי מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1