פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 802/18

אלכסנדר קריבין נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל שהוגשה ברגע האחרון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/02/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 802/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב ביצוע עונש מאסר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל שהוגשה ברגע האחרון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 802/18

אלכסנדר קריבין נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל שהוגשה ברגע האחרון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אלכסנדר קריבין, הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה את בקשתו לעיכוב ביצוע עונש מאסר של 31 חודשים. הבקשה המקורית נדחתה כיוון שהוגשה ברגע האחרון, מה שמנע דיון במעמד הצדדים לפני תחילת ריצוי העונש. בינתיים, המערער החל לרצות את עונשו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, תוך שהוא מסתמך על פסיקה קודמת הקובעת כי אין להיעתר לבקשות המוגשות 'בדקה התשעים' באופן שאינו מאפשר דיון ראוי, וכן בשל העובדה שהמערער כבר החל במאסרו. עם זאת, בית המשפט המליץ לבית המשפט המחוזי לשקול הקדמת מועד הדיון בבקשה לעיכוב ביצוע, ככל שיומן בית המשפט מאפשר זאת.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלכסנדר קריבין

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות לעיכוב ביצוע עונש המאסר
  • הבקשה הוגשה ברגע האחרון באופן שמנע דיון במעמד הצדדים
טיעוני ההגנה
  • אי-מידתיות בדחיית הבקשה לעיכוב ביצוע ארעי
  • קיומם של טעמים המצדיקים את עיכוב הביצוע
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לעכב את ביצוע עונש המאסר לאחר שהמערער כבר החל לשאת בו

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עפ"ג 49888-01-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • עיכוב ביצוע
  • מאסר בפועל
  • סדר דין פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"פ 802/18 בבית המשפט העליון ע"פ 802/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המערער: אלכסנדר קריבין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט י' טופף) בעפ"ג 49888-01-18 מיום 26.1.2018 תאריך הישיבה: ט"ז בשבט התשע"ח (1.2.2018) בשם המערער: עו"ד מאיה רוזנפלד בשם המשיבה: עו"ד ורד חלאוה פסק-דין בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט י' טופף) דחה את בקשת המערער לעיכוב ביצוע זמני של עונש מאסר בן 31 חודשי מאסר בפועל, בקבעו כי זו הוגשה "ברגע האחרון" באופן שבו נמנע מבית המשפט לקיים דיון במעמד הצדדים טרם המועד שנקבע לכניסתו של המערער לכלא. נקבע דיון בבקשה לעיכוב ביצוע במעמד הצדדים ביום 7.2.2018 כאשר בינתיים החל המערער לשאת בעונשו מאחורי סורג ובריח. מכאן הערעור שלפניי, שבגדרו מבוקש להורות על עיכוב עונש המאסר בפועל. באת כוח המערער עומדת על אי המידתיות שבדחיית בקשתה לעיכוב ביצוע ארעי ועל הטעמים לכך. המדינה – שמתנגדת לעיכוב ביצוע עונש המאסר – מבקשת להשאיר את ההחלטה על כנה. כפי שנפסק ע"י השופטת (כתוארה אז) מ' נאור, אין מקום להגשת בקשות 'בדקה התשעים' באופן שבו קוצר הזמן יהיה די בו כדי להביא לעיכוב ביצוע העונש (רע"פ 2588/12 עבאסי נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (29.3.2012); ראו גם החלטת השופטת (כתוארה אז) א' חיות בע"פ 3198/07 בן אבו נ' מדינת ישראל (11.4.2007)). לכך יש להוסיף כי כאשר מדובר בבקשה להפסקת מאסר (מה גם שמדובר בתקופה קצרה עד הדיון), יש בכך שיקול נוסף נגד היענות לבקשה. בנסיבות אלו, איני רואה להיעתר לערעור. בצד האמור, לאחר שהסתבר כי בקשה להקדמת הדיון שהגישה הסנגורית הביאה לדחייתו ליום 12.2.2018, מתבקש בית המשפט המחוזי לשקול – בנסיבות המקרה – הקדמת מועד הדיון לפי אפשרויות יומנו. ניתן היום, ‏ט"ז בשבט התשע"ח (‏1.2.2018). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18008020_M01.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il