פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 800/07

ט.פ. חברה לעבודות ניה ופיתוח בע"מ נ. יעל קלוגמן

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר הגשת תצהירי עדות ראשית של עדים רלוונטיים בתביעת ליקויי בנייה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 10/03/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 800/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר הגשת תצהירי עדות ראשית של עדים רלוונטיים בתביעת ליקויי בנייה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 800/07

ט.פ. חברה לעבודות ניה ופיתוח בע"מ נ. יעל קלוגמן

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להתיר הגשת תצהירי עדות ראשית של עדים רלוונטיים בתביעת ליקויי בנייה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשות בתיק זה הן חברות בנייה הנתבעות בגין ליקויי בנייה. במהלך ההליך, ביקשו החברות להגיש תצהירי עדות ראשית של שני עדים מטעמן, במטרה להוכיח כי הנזק לבית נגרם באשמת המשיבים (הדיירים) ולא בשל ליקויי בנייה. בית המשפט המחוזי סירב לבקשה בשל השלב המתקדם של הדיון. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי מאחר שהטענה הועלתה כבר בראשית ההליך והעדים רלוונטיים לבירור האמת, יש לאפשר את הגשת התצהירים, תוך מתן אפשרות למשיבים לחקור את העדים בחקירה נגדית ולהביא ראיות מטעמם.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ט.פ. חברה לעבודות בניה ופיתוח בע"מ
  • ח.י בלאושטיין בנין והשקעות בע"מ

נתבעים

  • יעל קלוגמן
  • מרדכי קלוגמן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העדים רלוונטיים להוכחת הטענה כי הנזק נגרם על ידי המשיבים ולא בשל ליקויי בנייה
  • הטענה הועלתה כבר בבקשה לסילוק על הסף בשנת 2002 ולא מדובר בקו טיעון חדש
טיעוני ההגנה
  • התנגדות להגשת תצהירי עדות ראשית בשלב מתקדם של ההליך
מחלוקות עובדתיות
  • האם הנזק לבית נגרם על ידי המשיבים או בשל ליקויי בנייה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תצהירי עדות ראשית של מר שלמה כהן וגב' סיגל בן דור

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 1050/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • סדר דין אזרחי
  • ליקויי בנייה
  • הגשת ראיות
  • רשות ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 800/07 בבית המשפט העליון רע"א 800/07 רע"א 900/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשת ברע"א 800/07: ט.פ. חברה לעבודות בניה ופיתוח בע"מ נ ג ד המשיבים ברע"א 800/07: 1. יעל קלוגמן 2. מרדכי קלוגמן 3. ח.י בלאושטיין בנין והשקעות בע"מ המבקשת ברע"א 900/08: ח.י בלאושטיין בנין והשקעות בע"מ נ ג ד המשיבים ברע"א 900/08: 1. יעל קלוגמן 2. מרדכי קלוגמן 3. ט.פ. חברה לעבודות בניה ופיתוח בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1050/01 בש"א 18826/06 מיום 27.12.06 שניתנה ע"י כב' השופטת שרה גדות ובקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 4714/04 בש"א 10040/07 במסגרת ת.א. 1050/01 מיום 8.1.01 שניתנה ע"י כב' השופטת שרה גדות בשם המבקשת ברע"א 800/07: עו"ד רם אורן בשם המבקשת ברע"א 900/08: עו"ד דוד שידלובר עו"ד דנה יטשוב פסק-דין 1. על אף השלב המתקדם בו נמצאת התביעה, סבור אני כי יש להתיר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם מר שלמה כהן וגב' סיגל בן דור (להלן - העדים). מדובר בתביעה בגין ליקויי בנייה שהגישו המשיבים 2-1 (להלן - המשיבים) נגד המבקשת ברע"א 900/08 (להלן - המבקשת 2), אשר מצידה שלחה הודעת צד שלישי למבקשת ברע"א 800/07 (להלן - המבקשת 1) (להלן ביחד - המבקשות). אחת מהטענות שבפי המבקשות הינה כי הנזק לבית נגרם על ידי המשיבים ולא בשל ליקויי בנייה. הטענה הועלתה לראשונה בבקשה לסילוק על הסף שהגישו המבקשות ביום 25.4.02. המבקשות טענו כי הראיות המוכיחות את טענתן נודעו להן לאחר שהגישו כתבי הגנה. בהמלצת בית המשפט נמחקה הבקשה לסילוק על הסף תוך שהמבקשות מדגישות כי הן שומרות על מלוא טענותיהן. המשיבים הסכימו למחיקת הבקשה (פרוטוקול הדיון מיום 28.4.02). כעת מעוניינות המבקשות להוכיח את טענתן על ידי העדת העדים. דומה כי אין חולק כי עדויות העדים רלוונטיות להוכחת הטענה. אין מדובר בקו טיעון חדש, שכן הטענה הועלתה כבר במסגרת הבקשה לסילוק על הסף ומההתבטאויות בדיון ברור כי הכוונה הייתה להמשיך וללבנה. גם אם המהלכים הדיוניים שננקטו על ידי המבקשות לא היו מושלמים, איני סבור כי יש למנוע מהן את ההזדמנות להוכיח את טענתן. 2. החלטתי אפוא לדון בבקשה לרשות ערעור ברע"א 900/08 כאילו ניתנה הרשות והוגש הערעור על פיה. הערעור מתקבל. תצהירי עדות ראשית של העדים יוגשו באופן ובמועדים שייקבעו על ידי בית משפט קמא. מובן, כי למשיבים תינתן האפשרות לחקור את העדים בחקירה נגדית וכן להביא ראיות נוספות, ככל שהדבר יידרש. נוכח התוצאה אליה הגעתי, מתייתרת הבקשה לרשות ערעור ברע"א 800/07 והיא נמחקת. בשל העובדה כי בתיק קבועים מועדי דיון במועד קרוב, על המבקשות להגיש הודעה לבית משפט קמא על פסק דיני זה מייד לאחר המצאתו להן. אין צו להוצאות. ניתן היום, ג' באדר ב' התשס"ח (10.3.08). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07008000_S09.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il