פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7970/16

רגבים נ. שר הבטחון

העותרת ביקשה מבית המשפט להורות על אכיפת צווי הריסה נגד שני מסגדים שנבנו ללא היתר על קרקע פרטית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/07/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7970/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפת צווי הריסה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה מבית המשפט להורות על אכיפת צווי הריסה נגד שני מסגדים שנבנו ללא היתר על קרקע פרטית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7970/16

רגבים נ. שר הבטחון

העותרת ביקשה מבית המשפט להורות על אכיפת צווי הריסה נגד שני מסגדים שנבנו ללא היתר על קרקע פרטית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עמותת רגבים עתרה לבג"ץ בדרישה לאכוף צווי הריסה שהוצאו נגד שני מסגדים שנבנו ללא היתר על קרקע פרטית ביהודה ושומרון. המדינה טענה כי אכיפת הצווים נעשית בהתאם לסדרי עדיפויות וכי נדרש בירור נוסף לאור חוק ההסדרה. בית המשפט העליון דחה את העתירה, בקובעו כי ככלל הוא אינו מתערב בסדרי העדיפויות של רשויות האכיפה, אלא אם מדובר בהתנערות מוחלטת מהחוק. בנוסף, ציין בית המשפט כי לעותרת אין זיקה לקרקע הפרטית עליה נבנו המבנים, ולכן אין עילה להתערבות שיפוטית בנקודת זמן זו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, מ' מזוז, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רגבים

נתבעים

  • שר הבטחון
  • מפקד פיקוד המרכז
  • ראש המנהל האזרחי ביהודה ושומרון
  • ועד מסגד אל הודנא אלג'דיד
  • מועצה מקומית דורא
  • מועצת הכפר בורין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדינה מתנערת מחובתה לאכוף את החוק בנוגע למסגדים שנבנו ללא היתר על קרקע פרטית.
טיעוני ההגנה
  • עיתוי ביצוע צווי ההריסה נקבע בהתאם לסדרי עדיפויות ועומס עבודה.
  • נדרשת בחינה של הצווים לאור חוק ההסדרה, דבר הדורש זמן ובירור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המדינה מתנערת מאכיפת החוק או פועלת לפי סדרי עדיפויות לגיטימיים.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7970/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7970/16 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרת: רגבים נ ג ד המשיבים: 1. שר הבטחון 2. מפקד פיקוד המרכז 3. ראש המנהל האזרחי ביהודה ושומרון 4. ועד מסגד אל הודנא אלג'דיד 5. מועצה מקומית דורא 6. מועצת הכפר בורין עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ח בתמוז התשע"ח (1.7.2018) בשם העותר: עו"ד בועז ארזי בשם המשיבים 3-1: עו"ד הדס ערן פסק-דין עניינה של העתירה שלפנינו, בבקשת העותרת כי ייאכפו צווי ההריסה המתייחסים לשני מסגדים שנבנו על קרקע פרטית ללא היתר, ונפתחו נגדם הליכי אכיפה ופיקוח. עניין זה בא לפני בית משפט זה בהליך קודם. בית המשפט לא ראה להתערב בנסיבות אותו מקרה אך נשמרו טענות העותרים ככל שלא תוגשנה תכניות לגבי שני המסגדים ע"י המשיבים 6-4 (בג"ץ 5790/10 רגבים נ' שר הביטחון (11.5.2014)). תכניות כאמור לא הוגשו ומכאן העתירה שלפנינו. העותרת טוענת כי המדינה מתנערת מחובתה לאכוף את החוק. המשיבים מצדם עומדים על כך שעיתוי הפעולות לביצוע צווי הריסה נקבע בהתאם לסדרי העדיפויות ולעומס המוטל על הגורמים הנוגעים בדבר. שיקול נוסף שאותו מציגים המשיבים הוא הצורך בבחינת הצווים על רקע הוראות החוק להסדרת התיישבות ביהודה והשומרון התשע"ז-2017 (להלן: חוק ההסדרה) שכן עשויות להיות לו השלכות ביחס לפעולות אכיפה. יודגש כי אין המשיבים טוענים כי חוק ההסדרה חל במקרה דנן, אלא שנדרש בירור שאף הוא כפוף לסדרי העדיפויות. שקלנו את טענות הצדדים. פסיקתו של בית משפט זה שלפיה ככלל אין הוא רואה להתערב בקביעת סדרי העדיפויות באכיפת החוק באזור אלא אם מדובר בהתנערות מאכיפת החוק, נהירה וברורה ועמדנו עליה לא אחת, ולאחרונה בבג"ץ 5531/16 רגבים נ' שר הביטחון (27.6.2018) שניתן בימים אלה ממש. על רקע עמדתם האמורה של המשיבים, מצאנו כי בנסיבות מקרה זה ומשמדובר בקרקע פרטית פלסטינית שבעלי הזכויות בה אינם בין העותרים ולעותרת אין כל זיקה אליה, לא קמה עילה להתערבותנו בנקודת הזמן הנוכחית על פי אמות המידה המקובלות. העתירה נדחית אפוא אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ח בתמוז התשע"ח (‏1.7.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 16079700_M23.doc נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il