פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 7928/17

מיכאל ורטנסקי נ. חברת דואר ישראל בע"מ

המערער ביקש פטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור בגלגול שלישי, אך בקשתו נדחתה על ידי הרשמת והערעור על החלטה זו נדחה על ידי בית המשפט העליון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/10/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 7928/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על החלטת רשם בעניין עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש פטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור בגלגול שלישי, אך בקשתו נדחתה על ידי הרשמת והערעור על החלטה זו נדחה על ידי בית המשפט העליון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 7928/17

מיכאל ורטנסקי נ. חברת דואר ישראל בע"מ

המערער ביקש פטור מהפקדת עירבון בהליך ערעור בגלגול שלישי, אך בקשתו נדחתה על ידי הרשמת והערעור על החלטה זו נדחה על ידי בית המשפט העליון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר חייבה אותו בהפקדת עירבון בסך 1,500 ש"ח בהליך ערעור בגלגול שלישי. המערער טען כי מצבו הכלכלי קשה וכי אין צורך להוכיח היעדר סיוע מבני משפחה שכן מצבו ידוע לבית המשפט. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי לרשם יש שיקול דעת רחב, וכי המערער לא הציג נימוקים מספקים להתערבות בהחלטה. בנוסף, צוין כי בהליכים בגלגול שלישי נדרשת משוכה גבוהה יותר להוכחת סיכויי ההליך, ומשלא הוכחו סיכויים כאלו ולא הובאו אסמכתאות למצבו הכלכלי, החלטת הרשמת נותרה על כנה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מיכאל ורטנסקי

נתבעים

  • חברת דואר ישראל בע"מ
  • דרור מערבי - מנהל סניף הדואר גבעתיים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • שיקול דעתו של רשם בית המשפט רחב ואין להתערב בו בנקל.
  • המערער לא הציג אסמכתאות להוכחת חוסר יכולתו להסתייע בבני משפחה.
  • מדובר בהליך בגלגול שלישי, מה שמעלה את רף הדרישות להוכחת סיכויי ההליך.
טיעוני ההגנה
  • העובדה שמדובר בגלגול שלישי אינה מצדיקה דחיית פטור מעירבון.
  • אין צורך להוכיח היעדר סיוע מבני משפחה שכן מצבו הכלכלי ידוע לבית המשפט מהליכים קודמים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם על המערער להוכיח את חוסר יכולתו להסתייע בבני משפחה לצורך קבלת פטור מעירבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער בדבר 'ידיעה שיפוטית' של הרשמת אודות מצבו הכלכלי והיעדר יכולתו להסתייע בבני משפחה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 4590/17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (רשמת)
תקדימים משפטיים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 7928/17 בבית המשפט העליון בש"א 7928/17 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: מיכאל ורטנסקי נ ג ד המשיבים: 1. חברת דואר ישראל בע"מ 2. דרור מערבי - מנהל סניף הדואר גבעתיים ערעור על החלטת רשם בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת כב' הרשמת ל' בנמלך בע"א 4590/17 מיום 6.9.2017 בגדרה ניתן למערער פטור מתשלום אגרה והועמד העירבון על סכום של 1,500 ש"ח בהליך במסגרתו השיג המערער על החלטה הדוחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון (רע"א 4590/17) (להלן: ההליך העיקרי). המערער הגיש בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך העיקרי. בהחלטת הרשמת מיום 6.9.2017 נקבע כי מצבו הכספי של המערער אינו מן המשופרים, ועל-כן ניתן לו פטור מתשלום אגרה. באשר לבקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון, נקבע כי לאור העובדה שהמערער לא תמך בתיעוד מתאים את הטענה בדבר היעדר יכולתו להסתייע בקרובי משפחה ושעה שמדובר בהליך ב"גלגול שלישי" שראשיתו בבית משפט לתביעות הקטנות, לא נמצא כי יש לפטור את המערער מהפקדת עירבון. עם זאת, נוכח כל השיקולים הצריכים לעניין, סכום העירבון הועמד על סכום מתון כאמור. 1. המערער טען (בין יתר טענות שונות שאינן ממן העניין), כי העובדה שמדובר ב"גלגול שלישי" אינה מצדיקה את דחיית בקשתו לקבלת פטור מהפקדת עירבון. כמו כן טען כי הוא אינו נדרש להוכיח את היעדר האפשרות להסתייע בבני משפחה נוכח מצבו הכלכלי אשר ידוע לרשמת בית המשפט כתוצאה מהליכים אחרים שנקט המערער. 2. דין הערעור להידחות. טענות המערער אינן מקימות עילה להתערבות בהחלטת הרשמת. כידוע, שיקול דעתו של רשם בית המשפט הינו רחב, ולא בנקל ערכאת הערעור תתערב בו (בש"א 5277/17 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי (4.7.2017); בש"א 7416/17 קליין נ' רם כספי, עו"ד (2.10.2017)). המערער לא הצביע על נימוקים המצדיקים התערבות בהחלטה המנומקת, אשר לקחה בחשבון את מצבו הכלכלי ונתנה לה ביטוי ממשי בהחלטה. בנסיבות אלו לא קמה עילה להתערב בהחלטת הרשמת אף מבלי להידרש לסיכויי ההליך העיקרי (ראו גם: בש"א 4339/15 קריאף נ' הכונס הרשמי (24.6.2015)). כמו כן, משלא צורפו אסמכתאות כלשהן להוכחת הטענה בדבר היעדר האפשרות להסתמך בבני משפחה, טענת המערער בדבר "ידיעה שיפוטית" אודות היעדר אפשרות כאמור, אינה יכולה להתקבל. 3. בשולי הדברים, נוכח הגישה המחמירה לפיה על המבקש רשות ערעור ב"גלגול שלישי" לעבור משוכה משמעותית ונכבדה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982); רע"א 3086/17 בוהדנה נ' מרקוס (18.5.2017)), בצדק סיכויי ההליך הנחזים נאמדו על ידי הרשמת ככאלה שאינם מצדיקים פטור מלא מהפקדת עירבון. אשר על כן הערעור נדחה. עירבון כפי שקבעה הרשמת בהחלטתה יופקד בתוך עשרה ימים מיום המצאת החלטה זו לידי המערער. אם לא ייעשה כן, יירשם ההליך לדחייה, ללא כל הודעה נוספת. ניתן היום, ‏כ"ט בתשרי התשע"ח (‏19.10.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17079280_N01.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il