פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 4339/15

מאיר קריף נ. בכונס הרשמי

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/06/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 4339/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקדת עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון בערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 4339/15

מאיר קריף נ. בכונס הרשמי

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שלא לפטור את המערער מהפקדת עירבון בערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר סירבה לפטור אותו באופן מלא מהפקדת עירבון בתיק. הרשמת קבעה כי על אף שמצבו הכלכלי אינו מזהיר, הוא לא הוכיח כי אינו יכול להיעזר בסביבתו הקרובה, וכן סיכויי ההליך אינם גבוהים. לאחר מספר בקשות לעיון חוזר, הרשמת הפחיתה את סכום העירבון ל-500 ש"ח. המערער ערער על החלטה זו לבית המשפט העליון. השופט ס' ג'ובראן דחה את הערעור, בקובעו כי שיקול דעתה של הרשמת רחב וכי לא הוצגה תשתית עובדתית חדשה המצדיקה התערבות, במיוחד כאשר מדובר בסכום מתון של 500 ש"ח.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאיר קריאף

נתבעים

  • הכונס הרשמי
  • המנהל המיוחד ניר שדה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד עירבון.
טיעוני ההגנה
  • המערער לא הציג תשתית עובדתית מספקת למצבו הכלכלי.
  • המערער לא התייחס לאפשרותו לגייס את סכום העירבון מסביבתו הקרובה.
  • סיכויי ההליך בתיק העיקרי אינם מצדיקים פטור מלא מהפקדת עירבון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מצבו הכלכלי של המערער מצדיק פטור מלא מהפקדת עירבון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 3409/15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • המערער חויב להפקיד עירבון בסך 500 ש"ח תוך 10 ימים, שאם לא כן יימחק ההליך.

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 4339/15 בבית המשפט העליון בש"א 4339/15 רע"א 3409/15 - א' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: מאיר קריאף נ ג ד המשיבים: 1. הכונס הרשמי 2. המנהל המיוחד ניר שדה ערעור על החלטתה של כבוד רשמת בית המשפט העליון ל' בנמלך מיום 16.6.2015 ברע"א 3409/15 פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ל' בנמלך ברע"א 3409/15 מיום 16.6.2015, במסגרתה נדחו אסמכתאות שהגיש המערער לתמוך בבקשתו למתן פטור מלא מהפקדת עירבון. 1. המערער הגיש בקשה לפטור מתשלום האגרה והפקדת העירבון. ביום 26.5.2015 קבעה הרשמת ל' בנמלך, כי על אף שקיימים חסרים בבקשה, ניתן להניח שמצבו הכלכלי של המערער אינו מן המשופרים, ועל כן היא פטרה אותו מתשלום האגרה בהליך. אולם, הרשמת לא מצאה מקום לפטור אותו באופן מלא מהפקדת העירבון, וזאת מכיוון שהמערער לא התייחס לאפשרותו לגייס את העירבון מסביבתו הקרובה, וגם מכיוון שעל פני הדברים סיכויי ההליך אינם מצדיקים מתן פטור מלא מהפקדת עירבון. על כן קבעה הרשמת, כי העירבון יועמד על סכום מתון של 1,000 ש"ח. 2. המערער הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטת הרשמת, ולאחר קבלת תגובת המשיבים היא קבעה ביום 11.6.2015 כי נימוקי החלטתה מיום 26.5.2015 עומדים בעינם. הרשמת ציינה כי גם בבקשה החדשה לא ניתנה התייחסות לאפשרות המערער להיעזר בסביבתו, וכן התרשמותה לעניין סיכויי ההליך נותרה כשהייתה. עם זאת, לפנים משורת הדין ובשים לב לכך שהמשיב 1 השאיר לשיקול דעתה הפחתה נוספת של סכום העירבון, היא קבעה כי הוא יופחת עוד ויועמד על סך של 500 ש"ח. 1. המערער הגיש בקשה נוספת לעיון חוזר, וזו נדחתה ביום 15.6.2015, משהרשמת ל' בנמלך קבעה כי הבקשה אינה מגלה עילה לשינוי החלטותיה. באותו יום הגיש המערער עוד בקשה עם אסמכתאות נוספות, אשר כנראה נועדו לתמוך בבקשתו למתן פטור מלא מהפקדת העירבון. ביום 16.6.2015 קבעה הרשמת ל' בנמלך כי אין מקום לשנות מההחלטות שכבר ניתנו. 2. ביום 22.6.2015 הגיש המערער ערעור על החלטת הרשמת, במסגרתו הוא מפרט על הסוגיות בתיק העיקרי. אשר לסוגיית העירבון, לעמדת המערער אי יכולתו הכלכלית הוכחה ולכן הוא אינו נדרש להפקיד את העירבון. 3. דין הערעור להידחות. לא מצאתי פגם המצדיק התערבות בהחלטת הרשמת. כידוע, שיקול דעתה של הרשמת רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 5814/12 ליברוב נ' בית חולים אלישע (14.8.2012); בשג"ץ 8760/12 ואן קול נ' גנות (5.5.2013)). המערער לא הציג תשתית עובדתית חדשה בעניין מצבו הכלכלי ולא התייחס לכך שנדרשת התייחסות לאפשרותו להיעזר בסביבה, וממילא לגופם של דברים הוא לא הצביע על נימוקים שיצדיקו התערבות בהחלטת הרשמת. הרשמת הניחה לטובת המערער כי מצבו הכלכלי אינו מן המשופרים, זאת על אף שבקשתו הייתה חסרה, ועל סמך זאת, לפנים משורת הדין, אף פטרה אותו מתשלום האגרה והפחיתה את סכום העירבון פעמיים. בסופו של יום, על המערער להפקיד עירבון בסך מתון מאוד של 500 ש"ח. דומני כי בנסיבות אלה, וזאת מבלי להידרש לתנאי השני שנדחה גם הוא – סיכויי ההליך, אין מקום להתערב בהחלטת הרשמת. 4. אשר על כן, הערעור נדחה. המערער יפקיד את העירבון בסכום שקבעה הרשמת בהחלטתה מיום 11.6.2015 תוך 10 ימים מיום המצאת פסק דין זה לידיה. לא ייעשה כן, יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא כל הודעה נוספת. ניתן היום, ז' בתמוז התשע"ה (‏24.6.2015). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15043390_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il