פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 7927/15

צרניק יוסף נ. אהוד אולמרט

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשת המערער להורות על ביטול ומחיקת הליך עיקרי שבו לא היה צד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/11/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 7927/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדרי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשת המערער להורות על ביטול ומחיקת הליך עיקרי שבו לא היה צד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 7927/15

צרניק יוסף נ. אהוד אולמרט

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשת המערער להורות על ביטול ומחיקת הליך עיקרי שבו לא היה צד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, ד"ר יוסף צ'רניק, שאינו צד להליך העיקרי (בש"פ 4478/14), ביקש מבית המשפט העליון לבטל ולמחוק את ההליך בטענה כי הבקשה להארכת מועד שהוגשה בו לא כללה פסקי דין אותנטיים. רשם בית המשפט העליון דחה את הבקשה בקובעו כי אין למערער מעמד או מסלול דיוני לבקש סעד כזה. בערעורו לפני השופט ג'ובראן, חזר המערער על טענותיו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, תוך שהוא מדגיש כי לרשם מסור שיקול דעת רחב, כי המערער אינו צד להליך, וכי ההליך העיקרי הסתיים זה מכבר (לפני כ-15 חודשים), כך שאין עילה להתערבות בהחלטת הרשם.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר יוסף צ'רניק

נתבעים

  • אהוד אולמרט
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההליך העיקרי בטל מיסודו ויש למחקו מכתבי בית המשפט.
  • הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בהליך העיקרי הוגשה ללא פסקי דין אותנטיים של בית המשפט המחוזי.
  • לבית המשפט לא הייתה סמכות שפיטה בהליך העיקרי בשל פגם בצירוף המסמכים.
טיעוני ההגנה
  • אין מסלול דיוני המאפשר למערער (שאינו צד להליך) לעתור לשינוי הכרעה בהליך שהסתיים.
  • החלטת הרשם ניתנה במסגרת שיקול דעתו הרחב ואין עילה להתערב בה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת סמכות דיונית למערער שאינו צד להליך לבקש את ביטולו לאחר סיומו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"פ 4478/14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • סדרי דין
  • ערעור על החלטת רשם
  • מעמד צד שלישי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"פ 7927/15 בבית המשפט העליון בש"פ 7927/15 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: ד"ר יוסף צ'רניק נ ג ד המשיבים: 1. אהוד אולמרט 2. מדינת ישראל ערעור על החלטתו של רשם בית המשפט העליון ג' לובינסקי מיום 18.10.2015 בבש"פ 4478/14 פסק-דין 1. ערעור על החלטת הרשם ג' לובינסקי בבש"פ 4478/14-ו' (להלן: ההליך העיקרי או התיק) מיום 18.10.2015, במסגרתה נדחתה בקשתו של המערער כי יינתן פסק דין הצהרתי לפיו ההליך העיקרי "בטל מיסודו ונמחק מכתבי בית המשפט העליון", כלשון המערער. 2. המערער, שאינו צד להליך העיקרי, הגיש בקשה לעיון בו. ביום 28.6.2015 נעתר הרשם לבקשת המערער ואפשר לו לעיין במסמכים השונים שהוגשו במסגרת ההליך העיקרי, שעניינו בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. בעקבות העיון בתיק, הגיש המערער את הבקשה לביטולו ולמחיקתו של ההליך העיקרי, בנימוק שהבקשה להארכת מועד להגשת הערעור הוגשה ללא פסקי הדין האותנטיים שניתנו בבית המשפט המחוזי. הרשם דחה, כאמור, את הבקשה וקבע, כי אין "מסלול דיוני" אשר מכוחו יכול המערער לעתור לשינוי ההכרעה אשר התקבלה בגדרו של ההליך העיקרי או לקבלתו של כל סעד אחר. 3. מכאן הערעור שלפניי, במסגרתו חוזר המערער על טענתו לפיה דינו של ההליך העיקרי להתבטל ולהימחק, משום, שלעמדתו, הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור לא כללה פסקי דין תקפים ומאושרים של בית המשפט המחוזי, ועל כן לבית משפט זה לא הייתה קנויה סמכות שפיטה. 4. לאחר שעיינתי בחומר שבפניי מצאתי כי דין הערעור להידחות. הלכה ידועה ונטועה היטב בבית משפט זה קובעת כי לרשם מסור שיקול דעת נרחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל (ראו: בש"א 7157/15 חן נ' כונס הנכסים הרשמי (15.11.2015); בש"א 4747/05 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (29.8.2005)). לא מצאתי במקרה שלפניי כל עילה המצדיקה התערבות בהחלטתו של הרשם. טענותיו של המערער נטענו בעלמא וללא כל ביסוס ועיגון בדין. יתרה מכך, המערער איננו צד להליך העיקרי, ובקשתו למחיקתו הוגשה רק ביום 7.10.2015 בעוד שההליך העיקרי הסתיים כבר ביום 26.6.2014, קרי מעל ל-15 חודשים לאחר סיומו. אף אני סבור, כי אין בנמצא מסלול דיוני אשר מכוחו יכול המערער לעתור בעת הזאת לשינוי ההכרעה אשר התקבלה במסגרת ההליך העיקרי. על כן, אינני מוצא מקום להתערב בהחלטת הרשם. 5. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, י"ד בכסלו התשע"ו (26.11.2015). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15079270_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il