פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 7917/11

דוד מזרחי נ. פקיד שומה פתח תקווה

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות הליך בשל אי-הפקדת עירבון במועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/10/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 7917/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקדת עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות הליך בשל אי-הפקדת עירבון במועד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 7917/11

דוד מזרחי נ. פקיד שומה פתח תקווה

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות הליך בשל אי-הפקדת עירבון במועד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אשר דחה את תביעתו המקורית בשל אי-הפקדת עירבון כספי שנדרש כתנאי לניהול ההליך. המערער טען כי מצבו הכלכלי קשה וכי נאלץ לשלם כספים לרשות המיסים, ולכן ביקש להציג חלופה לעירבון. השופט ס' ג'ובראן דחה את הערעור, בקובעו כי המערער לא הציג כל מסמך או תשתית ראייתית להוכחת טענותיו בדבר חוסר יכולת כלכלית. כמו כן, ציין השופט כי אין מקום להתערב בהחלטת הרשם וכי אין בסיס לבקשת הפסילה שהעלה המערער נגדו.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד מזרחי

נתבעים

  • פקיד שומה פתח תקוה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען למצב כלכלי קשה.
  • המערער טוען לאילוץ פתאומי לתשלום כספים לרשות המיסים.
  • המערער מבקש להציג חלופה לעירבון.
טיעוני ההגנה
  • העירבון לא הופקד במועד שנקבע למרות ארכות שניתנו.
  • לא הוצגה תשתית ראייתית למצב הכלכלי הנטען.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער מסוגל לעמוד בהפקדת העירבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערער בדבר מצבו הכלכלי (בהיעדר מסמכים תומכים).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 3244/11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 7917/11 בבית המשפט העליון בש"א 7917/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: דוד מזרחי נ ג ד המשיב: פקיד שומה פתח תקוה ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 26.10.11 בע"א 3244/11 פסק-דין לפניי ערעור על פסק דינו של כב' הרשם ג' שני מיום 26.10.2011 (ע"א 3244/11) בו נדחה ערעורו של המערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי בת"א (להלן: ההליך העיקרי). ההליך העיקרי הוגש ביום 27.4.2011. עד היום לא הופקד בו העירבון שנקבע בהחלטת הרשם מיום 6.9.2011. ביום 29.6.2011 דחיתי את ערעורו של המבקש על החלטת הרשם בעניין העירבון וקבעתי כי על המערער להפקיד את העירבון תוך 14 ימים (בש"א 4807/11 – א'). בקשותיו של המערער לעיון חוזר בפסק דיני זה נדחו אף הם – למעט הארכה שניתנה לו להפקדת העירבון עד ליום 3.10.2011. ביום 26.10.2011 נדחה הערעור – הוא ההליך העיקרי – על ידי הרשם בקובעו כי המועד הסופי שנקבע להפקדת העירבון חלף ואין כל עילה להארכת מועד נוספת. מכאן הערעור שלפניי, בגדרו מפרט המערער שלל טענות בנוגע למצבו הכלכלי הקשה לרבות אילוץ פתאומי לתשלום מיידי של כספים רבים לרשות המיסים. אילוץ זה הביא לדבריו ל"שינוי מהותי במצב הכלכלי המשפחתי" שלו. המערער מבקש כי יאופשר לו להביא חלופה לעירבון וכי יבוטל פסק דינו של הרשם המורה על דחיית ההליך העיקרי שהגיש. כפי שכבר כתבתי בפסק דיני מיום 29.6.2011 מוכן אני להניח כי מצבו הכלכלי אינו מן המשופרים, אך בהיעדר תשתית ראייתית המוכיחה את מצבו הכלכלי הנטען, אין די בהנחתי זו די כדי להוכיח שהוא אינו יכול לעמוד בהפקדת העירבון. זאת במיוחד מאחר והמערער לא הציג אף מסמך התומך בטענותיו. מכאן, ולאור הנימוקים שעמדתי עליהם בהחלטותיי, הנזכרות לעיל, בבקשות המערער לעיון חוזר, אין מקום לטעמי להתערב בהחלטת הרשם שלפיה יידחה ההליך העיקרי לאחר שלא הופקד עירבון במסגרתו במועד שנקבע. בשולי הדברים אבקש להבהיר ראשית, כי במסגרת הערעור שלפניי מופנות מספר טענות כנגד החלטתי מיום 27.9.2011 ואולם, החלטה זו ניתנה במסגרת בקשה לעיון חוזר שהוגשה בעקבות פסק דין מיום 29.6.2011. פסק דין של בית משפט זה אינו ניתן לערעור. שנית, המערער מבקש כי מותב זה לא ידון בערעורו. כידוע, בחירת המותב הדן בהליך המוגש לבית המשפט אינה נתונה לבעל הדין בבחינת "תכנית כבקשתך". בענייננו, לא מצאתי כל טעם ענייני המצדיק נקיטה בצעד חריג של פסילה מלדון בערעור. לאור כל האמור לעיל, הערעור נדחה. ניתן היום, ג' בחשון התשע"ב (31.10.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11079170_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il