פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7869/22

פלוני נ. משרד הבריאות

העותר מבקש מבית המשפט להורות למשרד הבריאות לספק לו דיור בהוסטל ספציפי (שער מנשה או נהריה) כחלק מסל שיקום.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/11/2022 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7869/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שיקום נכי נפש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש מבית המשפט להורות למשרד הבריאות לספק לו דיור בהוסטל ספציפי (שער מנשה או נהריה) כחלק מסל שיקום.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7869/22

פלוני נ. משרד הבריאות

העותר מבקש מבית המשפט להורות למשרד הבריאות לספק לו דיור בהוסטל ספציפי (שער מנשה או נהריה) כחלק מסל שיקום.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אדם המתמודד עם קשיים נפשיים, עתר לבג"ץ בדרישה לקבל דיור בהוסטל ספציפי לבחירתו. במקביל, מתנהל הליך בעניינו בבית הדין האזורי לעבודה, אשר הורה למדינה לטפל במצוקתו בדחיפות ולמצוא לו מסגרת מתאימה ('בית גלי'). בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי העותר לא מיצה את ההליכים בערכאה המתאימה (בית הדין לעבודה), וכי אין מקום להתערבות בג"ץ כאשר קיים סעד חלופי. בית המשפט ציין כי הרשויות ובית הדין לעבודה פועלים לסיוע לעותר, והמליץ לו להמשיך בהידברות עם הגורמים המטפלים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, י' אלרון, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • משרד הבריאות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר זקוק לדיור מוגן קבוצתי וסל שיקום מלא.
  • העותר מעוניין בהפניה להוסטלים ספציפיים (שער מנשה או נהריה) ולא למסגרת שהוצעה לו.
טיעוני ההגנה
  • קיימת מסגרת טיפולית חלופית ('בית גלי') המשמשת כקלט ביניים למציאת פתרון קבע.
  • המדינה פועלת לטיפול דחוף במצוקת העותר בהתאם להחלטת בית הדין לעבודה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם על המדינה להפנות את העותר להוסטל ספציפי לבחירתו או למסגרת שהיא מציעה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית הדין האזורי לעבודה בעל"ח 7348-10-22 מיום 14.11.2022.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר אינו מיוצג.
  • קיימת תביעה תלויה ועומדת בבית הדין האזורי לעבודה באותו עניין.
  • העתירה נדחתה בשל קיומו של סעד חלופי בבית הדין לעבודה.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • על"ח 7348-10-22

תגיות נושא

  • שיקום נכי נפש
  • דיור מוגן
  • סעד חלופי
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העלין בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7869/22 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת ר' רונן העותר: פלוני נ ג ד המשיב: משרד הבריאות עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו פסק-דין השופט י' אלרון: העותר, אשר אינו מיוצג, מבקש בעתירה שלפנינו כי יסופק לו "הוסטל שער מנשה או הוסטל בנהריה" עד מציאת דיור מוגן קבוצתי וסל שיקום מלא המתאים לצרכיו. עובר להגשת עתירה זו, העותר הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב (להלן: בית הדין) בהתאם לסעיף 22 לחוק שיקום נכי נפש בקהילה, התש"ס-2000 ובה ביקש סעדים דומים (על"ח 7348-10-22). ביום 14.11.2022 בית הדין קיים דיון שבסופו הורה כי על העותר להתייצב בדחיפות ב"בית גלי", שם יפגוש איש צוות אשר ימצא עבורו מקום מגורים ודרכי טיפול. כן הובהר, לנוכח העובדה כי העותר דר רחוב בעת הזו, כי "על הנתבעת [המדינה – י' א'] לטפל במצוקתו של התובע באופן דחוף", כאשר דיווח בנדון יוגש לבית הדין עד ליום 1.12.2022. כמו כן, בית הדין קבע כי הלשכה לסיוע משפטי תבדוק את עניינו של העותר ותבחן את זכאותו לסיוע זה ותגיש אף היא דיווח לבית הדין עד ליום 1.12.2022. בנוסף, נקבע דיון המשך בעניינו של העותר ליום 15.12.2022. הלכה למעשה, נראה כי העותר מבקש להשיג על חלק מצומצם מהחלטה זו, שכן הוא עומד על הפנייתו להוסטל "שער מנשה" או "הוסטל בנהריה", חלף התייצבות ב"בית גלי". על כן, יש לדחות את העתירה ולו מאחר שלעותר קיים סעד חלופי בדמות העלאת טענותיו בפני בית הדין הארצי לעבודה. עם זאת, יש להדגיש כי בדיון שהתקיים בפני בית הדין האזורי הובהר על ידי בא-כוח המדינה כי "בית גלי" מהווה "קלט ביניים" וכי שם תימצא לעותר מסגרת קבועה על ידי גורמים טיפוליים. עוד ניכר כי בית הדין עשה כמיטב יכולתו על מנת לסייע לעותר בעת הזו – הן כדי למצוא עבורו את המקום המתאים לשהות; הן על מנת שיסופק לעותר סיוע משפטי; הן בהוראתו כי המדינה תפעל לטיפול במצוקת העותר באופן דחוף. כפי שציינתי בעתירה קודמת שאותה הגיש העותר, ואשר אף היא נדחתה: "[...] ניכר כי [העותר] מתמודד עם קשיים משמעותיים ומעוניין לבקש מהרשויות סיוע בהתמודדות זו. אולם, דומה כי בשלב זה, הדרך המתאימה לפתרון מחלוקותיו עם המשיבים היא בהידברות עימם" (בג"ץ 79/21 פלוני נ' משרד הבריאות (10.1.2021)). יש לקוות כי המאמצים לשיקום חייו של העותר יישאו פרי. העתירה נדחית אפוא, ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ו בחשון התשפ"ג (‏20.11.2022). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22078690_J01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il