פלוני נ. פלוני

בבית המשפט העליון בש"א 7852/19 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני ערעור על החלטת כב' הרשם ר' גולדשטיין בע"א 6018/19 מיום 28.10.2019 בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת כב' הרשם ר' גולדשטיין בע"א 6018/19 מיום 28.10.2019, במסגרתה נדחתה בקשת המערער לפטור מתשלום אגרת בית משפט והפקדת עירבון. ביום 12.9.2019 הגיש המערער ערעור על החלטת כב' השופט ש' בר יוסף בבית משפט השלום לענייני משפחה בתל אביב-יפו (תמ"ש 35671-02-19, מיום 4.7.2019) בה נדחתה בקשתו לפסילת שופט. בד בבד הוגשה בקשה לפטרו מתשלום אגרה והפקדת עירבון, בה נטען כי למערער אין הכנסות וכי הוא ניסה לגייס כספים לביצוע התשלום מחברים ללא הועיל. המשיבים התנגדו לבקשת המערער בנימוק כי המערער אינו דובר אמת באשר למצבו הכלכלי, כי הוא שילם אגרות בית משפט בהליכים בערכאות קודמות, וכן כי הוא נוהג להגיש הליכי סרק רבים. ביום 28.10.2019 דחה הרשם את בקשת המערער. נקבע כי קיימים חוסרים משמעותיים בתשתית העובדתית שהניח המערער באשר למצבו הכלכלי, ולא הוכח כנדרש היעדר יכולתו להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך עמידה בתשלום הנדרש. כמו כן נקבע כי ההליך אינו מגלה עילה ואינו בעל "סיכויים ממשיים". לפיכך, לא ניתן פטור לתשלום אגרה, ולאור הנחת הרשם כי מצבו הכלכלי של המערער אינו מן המשופרים, העירבון הועמד על סך של 5,000 ש"ח בלבד. ביום 10.11.2019 דחה הרשם בקשה של המערער למתן זכות תגובה לתשובת המשיבים ולהארכת מועד להפקדת העירבון, וביום 17.11.2019 דחה הרשם בקשה נוספת לעיון חוזר בהחלטתו מיום 28.10.2019. מכאן הערעור שלפנַי, במסגרתו טוען המערער כי האסמכתאות שצירף לבקשתו מעידים על מצוקה כלכלית המצדיקה קבלת הפטור המבוקש. דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית משפט בענייני אגרה ועירבון הינו רחב וערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בו אלא במקרים חריגים (ראו לאחרונה: בש"א 7746/19 בן דוד נ' אמסלם (24.11.2019); בש"א 7645/19 פלונית נ' פלוני (18.11.2019)). לא נפל כל פגם בהחלטת הרשם ואין מקום להתערב בה. כאמור בהחלטה, המערער לא הניח תשתית עובדתית מספקת להוכחת טענותיו, שכן מהמסמכים שצורפו לבקשתו לא ניתן לקבל תמונה מלאה על אודות מצבו הכלכלי ועל מאמציו לגייס כספים לצורך עמידה בתשלומים הנדרשים ממנו. גם לא ניתן הסבר כיצד עמד בתשלום האגרה בהליכים קודמים. אוסיף כי עיון בבקשת המערער מגלה כי הוא בעל שליטה בחברה פרטית שנרשמה בשנת 1995 שאין לה חובות כלפי רשם החברות, דבר המלמד לכאורה על קיומה של חברה פעילה. ברם המערער לא פירט איזה פעילות יש לחברה ועד כמה היא מניבה לו פירות. הערעור נדחה. בהתאם לאמור החלטת הרשם מיום 17.11.2019, האגרה תשולם והפיקדון יופקד עד ליום 8.12.2019. אם לא ייעשה כן ההליך יירשם למחיקה דחייה ללא צורך בהודעה נוספת. ניתן היום, ‏ל' בחשון התש"ף (‏28.11.2019). ש ו פ ט _________________________ 19078520_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il