פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7841/18

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין של בית משפט לנוער בטענה לחומרת העונש, תוך דגש על הליכי שיקום של המערערים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 10/12/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7841/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גזר דין של בית משפט לנוער בטענה לחומרת העונש, תוך דגש על הליכי שיקום של המערערים.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7841/18

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על גזר דין של בית משפט לנוער בטענה לחומרת העונש, תוך דגש על הליכי שיקום של המערערים.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעורם של שני קטינים על חומרת עונשם שנגזר בבית המשפט המחוזי לנוער. בית המשפט העליון קיבל את הערעורים בהתחשב בתסקירים החיוביים שהוגשו בעניינם ובתהליכי השיקום שעברו. עבור המערער הראשון, הומר עונש המאסר בפועל מאחורי סורג ובריח לעבודות שירות, בתוספת פיצוי למתלונן. עבור המערער השני, הומר העונש לביצוע שעות לתועלת הציבור (של"צ). בית המשפט הדגיש את חשיבות הגישה האינדיבידואלית בענישת קטינים ואת חשיבות השיקום.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ע' גרוסקופף, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • התסקירים בעניינם של המערערים חיוביים
  • קיומו של הליך שיקום משמעותי ורציני
  • הצדקה להבחנה בין המערערים בשל נסיבות אישיות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקירים חיוביים בעניינם של המערערים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 5873-09-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • ערעור פלילי
  • ענישה
  • קטינים
  • שיקום

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
4
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
4
שעות שירות לתועלת הציבור
100
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7841/18 ע"פ 7842/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופט א' שטיין המערער בע"פ 7841/18: פלוני המערער בע"פ 7842/18: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעורים על גזר דינו של בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים בת"פ 5873-09-16 שניתן ביום 20.9.2018 על ידי כבוד השופט ד' טפרברג בשם המערער בע"פ 7841/18: עו"ד חגית רייזמן-אבודרהם בשם המערער בע"פ 7842/18: עו"ד מיכאל עירוני בשם המשיבה: עו"ד עדי שגב פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. מונחים לפנינו ערעורים על חומרת העונש שנגזר על המערערים, במסגרת גזר דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לנוער. חלפה תקופה ממועד ביצוע העבירות וממועד מתן גזר הדין. הנסיבות הצדיקו זאת. מוסכם כי התסקירים בעניינם של המערערים חיוביים. עניין זה בעל חשיבות הוא כאשר מדובר בעבירת אלימות. 2. הגישה העונשית בשיטה הישראלית היא אינדיבידואלית. כך ביתר שאת כאשר מדובר בקטינים. השיקום של מערער 2 הוא משמעותי ורציני. אף השיקום של מערער 1 הינו חיובי ובכיוון הראוי. יש הצדקה להבחין בין שני המערערים לנוכח נסיבותיהם האישיות, האמור בתסקיריהם, ולנוכח הבדלים כאלה ואחרים במישור ה"מעשה". 3. לאחר שמיעת טענות הצדדים, אנו מקבלים את הערעורים, וגוזרים על המערערים את העונשים הבאים: אשר למערער 1 (נאשם 2 בהליך קמא) – ייגזרו עליו ארבעה חודשי מאסר בפועל, לריצוי בדרך של עבודות שירות. זאת, תחת עונש המאסר בפועל שנגזר עליו בערכאה קמא, לתקופה של ארבעה חודשי מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח. יתר הוראות גזר הדין בעניינו, לרבות המאסר המותנה וחתימה על התחייבות – יעמדו בתוקף. כמו כן, אנו מחייבים את מערער 1 לשלם למתלונן פיצוי בשיעור של 10,000 ש"ח. אשר למערער 2 (נאשם 1 בהליך קמא) – תחת העונש שנקבע, הוא ירצה עונש של של"צ, בהיקף של 100 שעות, בהתאם לתכנית שתיקבע על ידי שירות המבחן. עונשי המאסר המותנה וההתחייבות – יעמדו בעינן. 4. מערער 1 יתייצב לריצוי עבודות השירות בתאריך 1.1.2020, או תאריך הסמוך לכך, בהתאם לשיקול דעת הממונה. יודגש כי חרף ההתקדמות החיובית של מערער 1, בעבר לא נהג בצורה נאותה בזמן בדיקת הממונה במסגרת של עבודות שירות. למרות זאת, הממונה הייתה מוכנה להעניק לו הזדמנות נוספות. אל למערער 1 להבין גישה סלחנית זו בצורה מוטעית. מובהר בזאת – גם בכתב – כי אי מילוי הוראות הממונה בקפדנות עלול להוביל למאסר בפועל שלא בדרך של עבודות שירות. ניתן היום, י"ב בכסלו התש"פ (‏10.12.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18078410_Z11.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il