רמדאן מאהר נ' המנהל האזרחי - קמ"ט מקרקעין לשכת רישום מקרקעין רמא ואח'

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7822/22 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף העותר: רמדאן מאהר נ ג ד המשיבים: 1. המנהל האזרחי - קמ"ט מקרקעין 2. לשכת רישום מקרקעין רמאללה ויריחו 3. צבא הגנה לישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד ג'ורג' שוכרי בשם המשיבים: עו"ד אבי טוויג פסק-דין השופט י' אלרון: בעתירה שלפנינו מבוקש כי נורה על מתן צו על-תנאי שעניינו ביטול 'הקפאה מנהלית' לביצוע כל עסקה במקרקעין הידועים כחלקה 36 בגוש 7 בכפר אלבירה (להלן: המקרקעין), וכן רישום המקרקעין על שמו של העותר. לטענת העותר, לאחר שרכש ביום 1.6.2021 את מלוא הזכויות במקרקעין, פנה למשיבים לצורך 'הוצאת נסח רישום'. משבקשתו טרם נענתה הגיש עתירה לבית משפט זה (בג"ץ 7912/21). ביום 4.1.2022 השיב קמ"ט רישום מקרקעין לעותר כי יתאפשר לו לעיין בנסח הרישום. אולם, הובהר כי מאחר שביחס למקרקעין הוגשו בקשות שונות מגורמים שונים, באופן המלמד כי ניתנו ייפויי כוח סותרים מהבעלים הרשום של המקרקעין. אזי, העותר לא יוכל לרשום את העסקה מטעמו, אלא אם יציג ייפוי כוח מקורי. בהמשך לכך, לבקשת העותר, העתירה נמחקה ביום 13.1.2022. אחר הדברים האלה, העותר פנה פעם נוספת למשיבים וביקש לרשום את עסקת המקרקעין, אולם שב ונענה כי בהתאם להודעת קמ"ט רישום מקרקעין, רישומה של העסקה לא יתאפשר אלא אם יוצג ייפוי כוח מקורי. מכאן העתירה שלפנינו. לטענת העותר – "אין בידי המשיב כל סמכות להקפיא מינהלית ביצוע כל עסקה ללא כל הגבלת זמן", ואילו סמכות זו מסורה, לטענתו, ל'לשכת ההסדר'. עוד נטען כי היות שהעותר מבקש לבצע רישום של העסקה, הסמכות לברר ולקבוע האם הוא בעל זכויות במקרקעין אם לאו נתונה בידי ה'וועדה לרישום'. מנגד, לשיטת המשיבים, יש לדחות את העתירה על הסף בהעדר עילה להתערבות. נטען כי לפי הוראות הדין, עסקה במקרקעין מחייבת קבלת רישיון עסקה מאת קמ"ט רישום מקרקעין. בקשת רישיון נבחנת באופן מהותי, לנוכח חובתו של קמ"ט רישום מקרקעין לשמור על ניהול תקין של המרשם ושל פעולות הרישום במסגרתו. לפיכך, נטען כי כדי שקמ"ט רישום מקרקעין יפעיל את סמכותו למתן רישיון עסקה עליו "להשתכנע, ברף ההוכחה המינהלי, כי הוצגה בפניו תשתית עובדתית ראויה לביסוס לכאורי, להעברה כשרה של הזכויות במקרקעין לידי המבקש". בענייננו, הוגשו כאמור ייפויי כוח סותרים מאת הבעלים הרשום במקרקעין. בהתאם הובהר כי היה והעותר ימציא ייפוי כוח מקורי או החלטה מתאימה מטעם ערכאה שיפוטית מוסמכת, קמ"ט רישום מקרקעין יבחן את בקשתו ויקבל החלטה בהתאם. דין העתירה להידחות על הסף בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית. ביחס למקרקעין מושא העתירה, ניתנו כאמור ייפויי כוח סותרים מאת הבעלים הרשום, חלקם אף ניתנו לצורך ביצוע עסקאות במקרקעין. משכך, לעמדת קמ"ט רישום מקרקעין, התשתית העובדתית ביסוד בקשת העותר לרישום העסקה לקויה באופן המגביל את אפשרות רישומה. בתגובת המשיבים פורט כי החלטה זו ניתנה בהתאם לסמכותו שלפי הוראות הצו בדבר עסקאות במקרקעין (יהודה והשומרון) (מס' 25), התשכ"ז-1967 ולפי התקנות בדבר עסקאות במקרקעין (רישיון עסקה) (יהודה והשומרון), התשע"ה-2015. מנגד, טענות העותר נטענו בעלמא ובהיעדר תשתית עובדתית ומשפטית של ממש המשיגה על סמכות קמ"ט רישום מקרקעין או על טיב החלטתו, ואשר באמצעותה ניתן לערוך ביקורת שיפוטית עניינית (בג"ץ 396/23 פארס נ' פרקליטות המדינה המחלקה הבינלאומית (15.1.2023); בג"ץ 8779/22 כהנא נ' שר הביטחון, פסקה 3 (20.12.2022)). אין אפוא עילה להתערב בהחלטתו של קמ"ט רישום מקרקעין, מה גם שההחלטה לא סגרה את הדלת בפני העותר משהובהר כי ביכולתו לפנות להסדר הרישום בדרך של הצגת ייפוי כוח מקורי או לפעול להמצאת החלטה מתאימה מטעם ערכאה שיפוטית מוסמכת. אשר על כן, העתירה נדחית. העותר יישא בהוצאות המשיבים בסכום כולל של 3,000 ש"ח. ניתן היום, ‏א' באדר התשפ"ג (‏22.2.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 22078220_J04.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il