פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 778/12

בוריס שסטופלוב נ. שר הפנים

העותר ביקש להכיר בו כזכאי לפי חוק השבות לאחר שהמציא פסק דין המאשר את אבהותו של יהודי, בטענה כי משרד הפנים גורר רגליים במתן החלטה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 29/01/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 778/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוק השבות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להכיר בו כזכאי לפי חוק השבות לאחר שהמציא פסק דין המאשר את אבהותו של יהודי, בטענה כי משרד הפנים גורר רגליים במתן החלטה.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 778/12

בוריס שסטופלוב נ. שר הפנים

העותר ביקש להכיר בו כזכאי לפי חוק השבות לאחר שהמציא פסק דין המאשר את אבהותו של יהודי, בטענה כי משרד הפנים גורר רגליים במתן החלטה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אזרח אוקראינה, ביקש מבית המשפט העליון להורות למשרד הפנים להכיר בו כזכאי לפי חוק השבות. העותר טען כי הוא בנו של יהודי, עובדה שאושרה על ידי בית המשפט לענייני משפחה, וכי משרד הפנים מעכב את החלטתו בעניין זה ללא הצדקה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי היא הוגשה בטרם עת. השופטים ציינו כי מאז המצאת פסק הדין המאשר את האבהות למשרד הפנים חלפו כחודשיים בלבד, ועל העותר לאפשר לרשות לבצע את עבודתה ולקבל החלטה בפרק זמן סביר לפני פנייה לערכאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' דנציגר, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בוריס שסטופלוב

נתבעים

  • שר הפנים
  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר זכאי לפי חוק השבות כבנו של יהודי.
  • משרד הפנים גורר רגליים ולא מקבל החלטה בבקשתו למרות המצאת פסק דין המאשר את האבהות.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מוקדמת שכן העותר טרם מיצה את ההליכים המנהליים מול המשיבים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם חלף זמן סביר למתן החלטה על ידי משרד הפנים מאז המצאת פסק הדין בעניין האבהות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דין מבית משפט לענייני משפחה הקובע כי מר פליקס קונין הוא אביו הביולוגי של העותר.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נמחקה על הסף בשל אי מיצוי הליכים.

תגיות נושא

  • חוק השבות
  • מיצוי הליכים
  • משרד הפנים
  • אזרחות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 778/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 778/12 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן העותר: בוריס שסטופלוב נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אלי גרביץ פסק-דין השופט י' דנציגר: לפנינו עתירה למתן צו על-תנאי המופנה למשיבים ומורה להם ליתן טעם מדוע לא יוכר העותר כזכאי לפי חוק השבות, התש"י-1950. 1. כנטען בכתב העתירה, העותר הינו יליד 28.1.1967 ומחזיק באזרחות אוקראינית. לטענתו, הוא בנו של יהודי – מר פליקס קונין. עוד נטען כי לימים עלה מר קונין לישראל והעותר אומץ באוקראינה עת היה קטין על ידי אדם אחר שאינו זכאי שבות. העותר הגיע לישראל באשרת תייר. ביום 17.5.2011, כנטען, הגיש העותר ללשכת רשות האוכלוסין בנתניה בקשה לשינוי מעמדו בישראל מתייר לעולה. העותר רואיין בלשכת הקשר אולם בקשתו נדחתה על ידי משרד הפנים. עוד נטען בעתירה כי ביום 3.7.2011 פנה העותר באמצעות בא כוחו לשר הפנים בהשגה על החלטת הסירוב ועקב כך נסוגו המשיבים מרצונם לגרשו מישראל, תוך שהעותר נדרש "להמציא פסק דין מבית משפט לענייני משפחה לגבי האבהות". עוד נטען כי העותר פנה יחד עם אביו הביולוגי לבית המשפט לענייני משפחה אשר על בסיס בדיקת רקמות קבע כי מר קונין הוא אכן אביו הביולוגי. בנוסף לכך נטען כי ביום 20.11.2011 פסק הדין הומצא ללשכת רשות האוכלוסין בנתניה וביום 22.11.2011 הומצא פסק הדין המקורי לבקשת משרד הפנים. עוד נטען כי גם ביום 28.12.2011 פנה בא כוח העותר למטה רשות האוכלוסין במשרד הפנים אך עד היום טרם התקבלה תשובה בנוגע לפנייתו. העותר טוען ש"ידוע, כי במקרים של אימוץ זכאי חוק השבות בידי נכרים נוהג משרד הפנים לגרור רגליים בניגוד לדין, ולא לקבל כל החלטה" ולכן הוא נאלץ להגיש את העתירה דנן. 2. דין העתירה להימחק על הסף. העתירה מוקדמת והעותר טרם מיצה את ההליכים המקובלים לפני המשיבים. פסק הדין הומצא למשרד הפנים כנטען בכתב העתירה לכל המוקדם ביום 20.11.2011 ומאז עברו כחודשיים בלבד. על העותר לאפשר למשיבים לבצע את מלאכתם ורק כשתבשיל העת יוכל לנקוט בהליך המשפטי המתאים. אותה "ידיעה" לה טוען העותר בדבר "גרירת רגליים" מצד משרד הפנים במקרים כגון דא אינה בגדר ידיעה שיפוטית ואין היא מבוססת. ראוי לעותר כי יתאזר בסבלנות הנדרשת לשם קבלת מענה רשמי וסופי מטעם המשיבים בתוך פרק זמן סביר. 3. אשר על כן, דין העתירה להימחק על הסף. ניתן היום, ה' בשבט התשע"ב (29.1.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12007780_W01.docהג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il