פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7757/11

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות הסדר טיעון ולהחמיר בעונשו של המערער.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 14/02/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7757/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה כיבוד הסדרי טיעון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות הסדר טיעון ולהחמיר בעונשו של המערער.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7757/11

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות הסדר טיעון ולהחמיר בעונשו של המערער.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי לאחר שהודה במסגרת הסדר טיעון. בית המשפט המחוזי החליט לדחות את רכיב הענישה בהסדר (3.5 שנות מאסר) וגזר על המערער 5.5 שנות מאסר, בשל חומרת העבירה ועברו הפלילי. המערער ערער לעליון בטענה כי יש לכבד את הסדר הטיעון. המדינה הצטרפה לעמדת המערער וציינה כי ההסדר נכרת בשל קשיים ראייתיים משמעותיים ובהסכמת המתלוננת. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, קבע כי סטייה מהסדר טיעון צריכה להיעשות במקרים חריגים בלבד, והורה על השבת העונש המקורי של 3.5 שנות מאסר.

השלכות רוחב

חיזוק ההלכה בדבר חובת בתי המשפט לכבד הסדרי טיעון כחלק מהאינטרס הציבורי והיציבות המשפטית.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' דנציגר, י' עמית, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התביעה עומדת מאחורי הסדר הטיעון בשל קשיים ראייתיים בתיק.
  • עברו הפלילי של המערער נלקח בחשבון בעת עריכת ההסדר.
  • עמדת המתלוננת תומכת בהסדר הטיעון.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי סטה באופן קיצוני מההלכה הפסוקה בדבר כיבוד הסדרי טיעון.
  • הסדר הטיעון נכרת בהתחשב בקושי ראייתי משמעותי בתיק.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה מקום לסטות מהסדר הטיעון בשל חומרת העבירה ועברו הפלילי של המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסדר הטיעון שנכרת בין הצדדים
  • עמדת המתלוננת התומכת בהסדר

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 58656-03-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז

תגיות נושא

  • הסדר טיעון
  • ענישה
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
42
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 7757/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7757/11 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 26.09.2011 בתפ"ח 58656-03-11 שניתן על ידי כבוד השופטים מ' פינקלשטיין, ל' ברודי, ר' אמיר תאריך הישיבה: ג' באדר תשע"ג (13.2.13) בשם המערער: עו"ד דוד ונטורה בשם המשיבה: עו"ד עידית פרג'ון פסק-דין בית המשפט המחוזי הנכבד ראה לנכון לדחות הסדר טיעון שנכרת בין הצדדים ככל שהדבר נוגע למשכה של תקופת המאסר שתושת על המערער, וגזר על המערער חמש וחצי שנות מאסר לריצוי בפועל, תחת שלוש וחצי שנות מאסר לריצוי בפועל כפי שהוסכם בגדרו של הסדר הטיעון. בית המשפט המחוזי נימק את החלטתו דנן, בין היתר: בחומרתה היתרה של העבירה שיוחסה למערער שבביצועה הוא הודה; בעברו הפלילי החריג של המערער; ובכך שאישור הסדר הטיעון נוגד את האינטרס הציבורי. המערער טוען כי בית המשפט המחוזי סטה בהכרעתו באופן קיצוני מההלכה הפסוקה בדבר כיבוד הסדרי טיעון, והדגיש כי הסדר הטיעון נכרת בהתחשב בקושי הראייתי בתיק, תוך שהמשיבה היתה מודעת היטב לעברו הפלילי של המערער. בדיון שנערך לפנינו הודיעה המשיבה כי לאחר שחזרה ובדקה ובחנה את חומר הראיות היא עומדת מאחורי הסדר הטיעון בין הצדדים תוך שהיא מדגישה שהטעם המרכזי לעריכתו היה הקושי הראייתי בתיק דנן. עוד ציינה המשיבה כי עברו הפלילי של המערער היה ידוע בעת עריכת ההסדר וכן נלקחה בחשבון עמדת המתלוננת שתמכה בהסדר. אנו סבורים כי סטיה מהסדר טיעון תיעשה במקרים חריגים ונדירים בלבד, וזוהי המגמה המסתמנת בשנים האחרונות בפסיקתו של בית משפט זה [ראו: ע"פ 2871/07 חייא נ' מדינת ישראל (17.12.07); ע"פ 3836/08 ורטיק נ' מדינת ישראל (6.10.08) וכיו"ב]. בבוא בית המשפט קמא לבחון את הסדר הטיעון עליו לשקול, בין היתר, את מידת הפגיעה שתיגרם לנאשם נוכח החלטתו להודות במיוחס לו בכתב האישום המתוקן במסגרת הסדר הטיעון ושלא להמשיך בניהול הליך מלא בעניינו. במקרה דנן, בהתחשב בקשיים הראייתים הניכרים שעמדו בפניה של התביעה, היתה הצדקה להתקשר בהסדר הטיעון, וזאת אף נוכח עמדתה של המתלוננת שאינה מתנגדת להסדר זה. משכך אנו סבורים כי היה מקום להשית על המערער את העונש שהוסכם במסגרתו של הסדר הטיעון. הערעור מתקבל איפוא. המערער ירצה עונש של שלוש וחצי שנות מאסר לריצוי בפועל. שאר רכיבי גזר הדין יעמדו בעינם. ניתן היום, ג' באדר תשע"ג (13.2.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11077570_W01.doc חכ