פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 775/04

יעקב כרמי נ. מדינת ישראל

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטות שיפוטיות קודמות שניתנו בעניינו בסכסוך מול ועד הבית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/01/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 775/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סכסוך שכנים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטות שיפוטיות קודמות שניתנו בעניינו בסכסוך מול ועד הבית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 775/04

יעקב כרמי נ. מדינת ישראל

העותר ביקש מבג"ץ להתערב בהחלטות שיפוטיות קודמות שניתנו בעניינו בסכסוך מול ועד הבית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, יעקב כרמי, הגיש עתירה לבג"ץ נגד מדינת ישראל וגופים נוספים, לאחר שסכסוך כספי שהיה לו עם ועד הבית נדון בבית משפט לתביעות קטנות, בבית המשפט המחוזי ובבית המשפט העליון (במסגרת בקשת רשות ערעור). בכל הערכאות הללו נדחו טענותיו של העותר. בבג"ץ טען העותר נגד ההחלטות השיפוטיות שניתנו בעניינו. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו מהווה ערכאת ערעור על פסקי דין של בתי משפט אזרחיים, וכי התערבות כזו נעשית רק במקרים נדירים ביותר שאינם מתקיימים במקרה זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ת' אור, א' פרוקצ'יה, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יעקב כרמי

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • בית המשפט העליון
  • וועד הבית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות שונות נגד החלטות בתי המשפט שדחו את תביעותיו הקודמות בעניין סכסוך עם ועד הבית.
טיעוני ההגנה
  • העתירה מהווה ניסיון לערעור נוסף על החלטות חלוטות של ערכאות אזרחיות.
  • הסכסוך הוא עובדתי וספציפי ואינו מצדיק התערבות של בג"ץ.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת כספית בין העותר לבין ועד הבית בנוגע לתשלומים ושירותים.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה כניסיון לערעור על החלטה בבקשת רשות ערעור שנדחתה בבית המשפט העליון.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • רע"א 4836/03

תגיות נושא

  • סכסוך שכנים
  • בג"ץ
  • סמכות עניינית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 775/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 775/04 בפני: כבוד המשנה לנשיא ת' אור כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת א' חיות העותר: יעקב כרמי נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. בית המשפט העליון (משיב פורמלי) 3. וועד הבית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת א' חיות: 1. בין העותר לבין המשיב 3 סכסוך ארוך באשר לתשלומי דמי וועד בית מחד גיסא, וקבלת שירותי וועד בית והחזר הוצאות מאידך גיסא. העותר הגיש תביעה לבית משפט לתביעות קטנות, ובפסק הדין נקבע כי העותר יהיה זכאי להוצאות ולהחזרים שונים, מהם יקוזזו דמי וועד הבית שטרם שולמו על ידו, וכי החל מיום 1.1.2002 יהיה העותר חייב בתשלום דמי וועד בית כסדרם, והמשיב 3, מצדו, יספק לו את השירותים הנהוגים. העותר הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ח' בן עמי), ובקשתו נדחתה. בית המשפט המחוזי קבע כי פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות מבוסס כולו על ממצאים שבעובדה, ואין מקום להתערב בו. מעבר לדרוש העיר בית המשפט כי החישוב שנעשה בערכאה הראשונה נטה חסד לעותר. 2. בקשת רשות ערעור שהוגשה לבית משפט זה נדחתה גם היא (החלטת כבוד השופטת ד' דורנר ברע"א 4836/03 מיום 11.9.03). בהחלטתו זו ציין בית המשפט: ברי כי בבקשה זו אין כל ממש. רשות הערעור לבית-המשפט העליון, ניתנת במקרים חריגים, בהם מוכח כי קיימת שאלה בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינו הספציפי של המבקש והמצדיקה דיון בגלגול שלישי... מקרה זה, שעניינו כאמור מחלוקת עובדתית ספציפית, בהיקף של כמה מאות שקלים, בוודאי ובוודאי שאיננו נופל לקטיגוריה זו. מכאן העתירה, המופנית, בין היתר, נגד מדינת ישראל ונגד בית המשפט העליון כמשיב פורמלי, בגדרה מעלה העותר טענות מטענות שונות נגד ההחלטה האמורה. 3. דין העתירה להידחות על הסף. טענותיו של העותר נדחו בידי בתי המשפט האזרחיים, ובית משפט זה בשבתו כבג"צ אינו מהווה ערכאת ערעור נוספת עליהם. אמנם, נפסק כי ייתכנו מקרים שבהם יהיה בית משפט זה מוסמך, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, לבקר פסקי דין והחלטות של בתי משפט אזרחיים, אך סמכות זו תופעל לעיתים נדירות בלבד (בג"ץ 6496/99 עמותת א.ל.ע.ד. אל עיר נ' בית המשפט העליון פ"ד נה(1) 193), ולא זהו המקרה שבפנינו. העתירה נדחית. ניתן היום, ‏ה' שבט, תשס"ד (28.01.04). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04007750_V02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il