פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7741/20

הלב היהודי בראשות אלי יוסף ואח' נ' ראש הממשלה ואח'

העותרים ביקשו להורות על ביטול או הקפאת רישיונות ייצוא ביטחוני לאזרבייג'ן בשל טענות לפשעי מלחמה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 09/11/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7741/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ייצוא ביטחוני — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) הלב היהודי בראשות אלי יוסף ואח' נגד ראש הממשלה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות על ביטול או הקפאת רישיונות ייצוא ביטחוני לאזרבייג'ן בשל טענות לפשעי מלחמה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7741/20

הלב היהודי בראשות אלי יוסף ואח' נ' ראש הממשלה ואח'

העותרים ביקשו להורות על ביטול או הקפאת רישיונות ייצוא ביטחוני לאזרבייג'ן בשל טענות לפשעי מלחמה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה שלישית במספר נגד המדינה בדרישה להפסיק ייצוא ביטחוני לאזרבייג'ן בשל טענות לפשעי מלחמה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף ממספר סיבות: ראשית, העותרים לא ציינו כי הגישו שתי עתירות קודמות באותו עניין שנדחו, דבר המהווה חוסר ניקיון כפיים. שנית, העותרים לא מיצו הליכים מול הרשות המוסמכת כנדרש בחוק. שלישית, העתירה הייתה כוללנית וחסרה תשתית עובדתית. בנוסף, ציין בית המשפט כי הסמכות לדון בהחלטות לפי חוק הפיקוח על ייצוא ביטחוני נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבג"ץ. בשל התנהלותם, חויבו העותרים בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, נ' סולברג, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הלב היהודי בראשות אלי יוסף
  • אלי יוסף
  • הרב אלי הולצר
  • אליעזר בלסברג
  • Victoria Simonyan
  • יונתן אורן
  • דניאל יוסף
  • עברי שלמה שרביט
  • אסתר ישראל-פליסהואור
  • אליענה קינדרלר
  • הרב עמרם סילבר
  • קרן פישזון - יו"ר ועד המנהל עמותת מגן
  • יהונתן יוסף חיים
  • ד"ר רומן ברונפמן

נתבעים

  • ראש הממשלה
  • שר הביטחון
  • רחל חן - ראש אגף הפיקוח על הייצוא הביטחוני במשרד הביטחון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אזרבייג'ן מבצעת פשעי מלחמה באוכלוסייה אזרחית בנגורנו-קרבאך
  • יש לבטל או להקפיא את כל רישיונות הייצוא הביטחוני לאזרבייג'ן
  • יש לקבוע כללים האוסרים חימוש מדינות המבצעות פשעים נגד האנושות

הדגשים פרוצדורליים

  • אי-גילוי עתירות קודמות באותו עניין (חוסר ניקיון כפיים)
  • אי-מיצוי הליכים מול הרשות
  • הגשת עתירה שלישית באותו עניין

תגיות נושא

  • ייצוא ביטחוני
  • מיצוי הליכים
  • סילוק על הסף
  • חוסר ניקיון כפיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

2500
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בג"ץ 7741/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ג' קרא העותרים: 1. הלב היהודי בראשות אלי יוסף 2. אלי יוסף 3. הרב אלי הולצר 4. אליעזר בלסברג 5. Victoria Simonyan 6. יונתן אורן 7. דניאל יוסף 8. עברי שלמה שרביט 9. אסתר ישראל-פליסהואור 10. אליענה קינדרלר 11. הרב עמרם סילבר 12. קרן פישזון - יו"ר ועד המנהל עמותת מגן 13. יהונתן יוסף חיים 14. ד"ר רומן ברונפמן נ ג ד המשיבים: 1. ראש הממשלה 2. שר הביטחון 3. רחל חן - ראש אגף הפיקוח על הייצוא הביטחוני במשרד הביטחון עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: בעצמם פסק-דין השופט נ' סולברג: עניינה של העתירה – יצוא אמצעי לחימה מישראל לאזרבייג'ן. העותרים טוענים כי אזרבייג'ן מבצעת "מדי יום פשעי מלחמה באוכלוסייה אזרחית בנגורנו - קרבאך", ועל כן, יש לבטל או להקפיא "את כל רשיונות היצוא לאזרביג'ן וכך למנוע את המשך האסון ההומניטרי בנגורנו - קרבאך". עוד טוענים העותרים, כי יש לקבוע כללים ברורים שלפיהם "אין לחמש מדינה או משטר שכוחותיה מבצעים פשעים נגד האנושות, בין בזמן מלחמה ובין בזמן שלום". לעתירה זו קדמו שתי עתירות שהגישו העותרים, אשר עסקו באותו עניין ממש, ונדחו על הסף. העתירה הראשונה – בג"ץ 6938/20 – נדחתה ביום 11.10.2020 "בהיותה כוללנית ונעדרת תשתית עובדתית בסיסית, וכן מחמת אי מיצוי הליכים", לאחר שהעותרים לא פירטו האם הקדימו פנייה למשיבים, עובר להגשת העתירה; העתירה השנייה – בג"ץ 7387/20 – נדחתה ביום 27.10.2020, גם זו הפעם מחמת אי מיצוי הליכים, לאור פרק הזמן הקצר שחלף מאז פניית העותרים למשיבים, ועד למועד הגשת העתירה. גם עתירה זו דינה להידחות על הסף, ממספר טעמים. ראש לכול: בעתירה לא הוזכרו, ולוּ ברמז, העתירות הקודמות שהגישו העותרים, שכאמור נדחו לאחרונה ממש על הסף. אכן, נראה כי העתירה נכתבה מנהמת ליבם של העותרים, אך אין בכך כדי לרפא פגם כה חמור בהליך. לא נוכל לנהוג בסלחנות עם התנהלות שכזו, העלולה להביא את בית המשפט לידי מכשול ותקלה. את המובן מאליו נציין – אין זה מתפקידו של בית המשפט לתור אחר קיומם של הליכים-קשורים קודמים, בעת שעתירה עדכנית מוגשת לפתחו בבקשה למתן סעד מן הצדק. התנהלות כזו מהווה חוסר ניקיון כפיים, שאין להצדיקו. מטעם זה בלבד, דין העתירה להידחות על הסף. מעבר לכך, גם עתירה זו הוגשה, זו הפעם השלישית, ללא מיצוי הליכים כנדרש. כעולה מן העתירה, פנייתם הראשונה של העותרים נעשתה ביום 14.10.2020, באמצעות דואר אלקטרוני. המשיבה 3 אישרה קבלת הפנייה; המשיבים 2-1 ביקשו כי זו תישלח אליהם שוב. ביום 2.11.2020 פנו העותרים במכתב נוסף, הפעם טרחו לשולחו גם באמצעות דואר רשום. בחלוף שבוע-ימים בלבד מאז שליחתו, הגישו את עתירתם זו. פעמים רבות אמרתי כי לשיח בין בעלי הדין, עובר להגשת עתירה, חשיבות רבה: "לא בדקדוקי-עניות של פרוצדורה עסקינן, אלא במהות: הסדר הטוב; היעילות; החסכון במשאבים; מיקוד המחלוקת וציוני-דרך לפתרונה; הפעלת שיקול דעת מקצועי; הפריית השיח שבין האזרח לבין הרשות; כיבוד הדדי בין הרשות השופטת לבין הרשות המבצעת; כל אלה מחייבים מיצוי הליכים תחילה, וביקורת שיפוטית אחר כך" (בג"ץ 112/12 אדם טבע ודין אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' ממשלת ישראל (24.5.2012)‎). בענייננו, לא קיימו העותרים חובתם זו. פנייתם הראשונה – לא התקבלה; פנייתם השנייה – נשלחה אך לפני שבוע-ימים. גם אם נניח, לטובת העותרים, כי יש לבחון את הדברים בראי פנייתם הראשונה למשיבה 3, אשר אישרה קבלתה, הרי שגם לגביה טרם חלף פרק זמן סביר (ראו: סעיף 2(א) לחוק לתיקון סדרי המינהל (החלטות והנמקות), התשי"ט-1958). זאת ועוד, גם עתירה זו מנוסחת באופן כוללני, והיא נעדרת תשתית עובדתית ומשפטית סדורה כנדרש, העשויה לאפשר דיון בה. לא זו אף זו; כפי שניתן להבין מהסעדים שבראש העתירה, בקשת העותרים היא בעיקרה, להורות למשיבים להקפיא את כל הרישיונות הניתנים ליצוא נשק למדינת אזרבייג'ן, מכוח הוראות חוק הפיקוח על יצוא ביטחוני, התשס"ז-2007 (להלן: חוק הפיקוח). מאחר שכך, אף לאחר מיצוי הליכים כנדרש, יעמוד לעותרים סעד חלופי בדמות הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים. זאת בהתאם לקבוע בחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, פרט 21(3), שלפיו, הליך שעניינו החלטה, או היעדר החלטה של רשות לפי חוק הפיקוח, נתון לסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים (ראו: בג"ץ 1294/19 אורגל נ' ראשת אגף הפיקוח על ייצוא ביטחוני (20.2.2019); בג"ץ 8408/18 ויסבין נ' ראשת אגף הפיקוח על ייצוא ביטחוני (5.3.2019)). אשר על כן, העתירה נדחית בזאת על הסף. בנסיבות העניין, ובפרט נוכח אי-ניקיון הכפיים, ישאו העותרים בהוצאות לטובת אוצר המדינה, בסך של 2,500 ₪. ניתן היום, ‏כ"ב בחשון התשפ"א (‏9.11.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20077410_O01.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il