פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 7668/15

אריאל רומנו נ. עיריית תל אביב, אגף רישוי עסקים

ערעורים על פסק דין בעתירה מנהלית בנוגע להפרות של דיני תכנון ובניה בעסקים.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 05/12/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 7668/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים על פסק דין בעתירה מנהלית בנוגע להפרות של דיני תכנון ובניה בעסקים.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 7668/15

אריאל רומנו נ. עיריית תל אביב, אגף רישוי עסקים

ערעורים על פסק דין בעתירה מנהלית בנוגע להפרות של דיני תכנון ובניה בעסקים.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

התיק עוסק בערעורים הדדיים על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין הפרות של דיני תכנון ובניה בבתי עסק בתל אביב. בית המשפט העליון קבע כי פסק הדין של המחוזי חסר ממצאים עובדתיים ברורים לגבי עצם קיומן של ההפרות הנטענות. לפיכך, הוחלט לבטל את פסק הדין ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שיבחן מחדש את הטענות העובדתיות בנושא הפרות התכנון והבניה ויקבע ממצאים ברורים, ובהתאם לכך ייתן פסק דין חדש בעתירה. בית המשפט ציין כי הצדדים הצהירו שרוב הנחיות בית המשפט קמא בוצעו.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אריאל רומנו ואח'
  • עיריית תל אביב-יפו - אגף רישוי עסקים
  • הועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו
  • פקין מסעדות ומזון 1986 בע"מ
  • מסעדה ובית בירה 206 תפעול (1995) בע"מ
  • מסעדה ובית בירה 206 בצהלה (1987) בע"מ
  • בלהה בן בסט
  • צפורה קפלן

נתבעים

  • עיריית תל אביב, אגף רישוי עסקים
  • ועדה מקומית לתכנון ובניה, תל אביב-יפו
  • פקין מסעדות ומזון 1986 בע"מ
  • מסעדה ובית בירה 206 תיפעול (1995) בע"מ
  • מסעדה ובית בירה 206 צהלה (1987) בע"מ
  • בלהה בן בסט
  • ציפורה קפלן

טענות הצדדים

מחלוקות עובדתיות
  • קיומן של הפרות של דיני התכנון והבניה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 30310-01-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • רישוי עסקים
  • ערעור מנהלי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 7668/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 7668/15 עע"מ 7680/15 עע"מ 7902/15 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז המערערים בעע"מ 7668/15: אריאל רומנו ואח' המערערות בעע"מ 7680/15: 1. עיריית תל אביב-יפו - אגף רישוי עסקים 2. הועדה המקומית לתכנון ובניה תל אביב-יפו המערערות בעע"מ 7902/15: 1. פקין מסעדות ומזון 1986 בע"מ 2. מסעדה ובית בירה 206 תפעול (1995) בע"מ 3. מסעדה ובית בירה 206 בצהלה (1987) בע"מ 4. בלהה בן בסט 5. צפורה קפלן נ ג ד המשיבים בעע"מ 7668/15: 1. עיריית תל אביב, אגף רישוי עסקים 2. ועדה מקומית לתכנון ובניה, תל אביב-יפו 3. פקין מסעדות ומזון 1986 בע"מ 4. מסעדה ובית בירה 206 תיפעול (1995) בע"מ 5. מסעדה ובית בירה 206 צהלה (1987) בע"מ 6. בלהה בן בסט 7. ציפורה קפלן המשיבים בעע"מ 7680/15: 1. אריאל רומנו ואח' 2. פקין מסעדות ומזון 1986 בע"מ 3. מסעדה ובית בירה 206 תפעול בע"מ 4. מסעדה ובית בירה 206 בצהלה (1987) בע"מ 5. בלהה בן בסט 6. צפורה קפלן המשיבים בעע"מ 7902/15: אריאל רומנו ואח' ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום 30.9.2015 בעת"מ 30310-01-14 שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר ע' מודריק – סג"נ תאריך הישיבה: ה' בכסלו התשע"ז (5.12.2016) בשם המערערים בעע"מ 7668/15: עו"ד אילן בומבך; עו"ד יריב רונן בשם המערערות בעע"מ 7680/15: עו"ד חגית המאירי-פרלרוט בשם המערערות בעע"מ 7902/15: עו"ד אליעד שרגא; עו"ד אדווה בן יוסף פסק-דין לאחר ששמענו את טיעוני כל הצדדים, אנו סבורים כי אין בפסק הדין ממצאים ברורים באשר לטענות בדבר ההפרות של דיני התכנון והבניה, על כן ומבלי לקבוע עמדה בענין זה, אנו מחליטים בזה להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי, על מנת לשוב ולבחון את הטענות לגבי ההפרה של דיני התכנון והבניה, ולקבוע ממצאים בנושא, ובהתאם לכך לשוב ולהחליט בעתירה לגופה. רשמנו בפנינו את הצהרת העיריה והועדה המקומית, וכן של בתי העסק כי הנחיות בית משפט קמא, למעט בענין פסקה 7, בוצעו. סוף דבר, פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוטל בזה. ניתן היום, ה' בכסלו התשע"ז (5.12.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15076680_H07.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il