פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 7383/05

נועם נאור נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פגיעה בזכות לייצוג בידי סנגור ציבורי לאחר שנדחתה בקשת המבקש למינוי סנגור ללא דיון.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?
תאריך פרסום 14/11/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 7383/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכות לייצוג משפטי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על פגיעה בזכות לייצוג בידי סנגור ציבורי לאחר שנדחתה בקשת המבקש למינוי סנגור ללא דיון.
החלטת בית המשפט הסכם פשרה/הסכמת צדדים — הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 7383/05

נועם נאור נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על פגיעה בזכות לייצוג בידי סנגור ציבורי לאחר שנדחתה בקשת המבקש למינוי סנגור ללא דיון.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?

סיכום פסק הדין

המבקש, נועם נאור, הורשע בבית משפט השלום בעבירה של אי נקיטת צעדי זהירות בחיה ונגזר עליו מאסר בפועל. המבקש טען כי נמנעה ממנו הזכות לייצוג משפטי, שכן בקשתו למינוי סנגור ציבורי נדחתה ללא דיון, וכי התביעה לא התריעה מראש על כוונתה לעתור למאסר בפועל. בערעור לבית המשפט העליון, המדינה הסכימה כי בנסיבות העניין יש לקבל את הערעור. בית המשפט העליון קיבל את הסכמת הצדדים, ביטל את פסקי הדין של הערכאות הקודמות והורה על החזרת התיק לשמיעה מחודשת בבית משפט השלום, תוך דחיית הבקשה להעביר את הדיון לבית משפט אחר.

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' גרוניס, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נועם נאור

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה הסכימה למתן רשות לערער ולקבלת הערעור, תוך הסכמה להחזרת התיק לשמיעה מחודשת בערכאה הדיונית.
טיעוני ההגנה
  • דחיית הבקשה למינוי סנגור ללא דיון מנוגדת להלכה הפסוקה.
  • התביעה לא הודיעה מראש על כוונתה לעתור למאסר בפועל, דבר המונע בחינת זכאות לייצוג לפי תקנות הסנגוריה הציבורית.
  • יש להעביר את הדיון לבית משפט אחר בשל היכרות שופטים עם עברו הפלילי של המבקש.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיימו התנאים למינוי סנגור ציבורי והאם נפל פגם בהליך דחיית הבקשה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 71717/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • זכות לייצוג
  • סנגוריה ציבורית
  • סדר דין פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"פ 7383/05 בבית המשפט העליון רע"פ 7383/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור המבקש: נועם נאור נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, מיום 14.7.05, בתיק ע"פ 71717/04, שניתן על ידי כבוד השופטים: ד' ברלינר, ז' המר, י' שיצר בשם המבקש: עו"ד יואב ספיר, עו"ד עדי לבוק-שובי בשם המשיבה: עו"ד עו"ד דניאלה ביניש פסק-דין השופט א' א' לוי: המבקש הואשם בבית-משפט השלום בכפר-סבא בעבירה של צעדי פזיזות ורשלנות – אי נקיטת צעדי זהירות בחיה, עבירה לפי סעיף 388(6) לחוק העונשין, תשל"ז-1977. על-פי הנטען בכתב האישום, המבקש לא נקט אמצעי-זהירות מתאימים ביחס לכלבים שבהחזקתו, אשר התנפלו על עובר-אורח ופצעוהו. המבקש כפר בעובדותיו של כתב-האישום, ופנה לבית-המשפט בבקשה למנות לו סנגור ציבורי לצורך ניהול משפטו. בקשתו זו נדחתה מבלי שנערך בה דיון. בסופו של ההליך הורשע המבקש בדינו, והתביעה עתרה להשתתו של עונש מאסר בפועל. בית-משפט השלום גזר למבקש 8 חודשי מאסר (הכולל הפעלת מאסר על-תנאי בן 6 חודשים, בחופף), פיצוי למתלונן בסך 10,000 ש"ח, ומאסר על-תנאי למשך עשרה חודשים. ערעור שהגיש המבקש לבית-המשפט המחוזי, נדחה. בקשת רשות הערעור מסבה עצמה על פגיעה בזכות לייצוג בידי סנגור. לטענת המבקש, דחייתה בלא-דיון של בקשתו למנות לו סנגור, אינה עולה בקנה אחד עם ההלכה שיצאה מלפני בית-משפט זה בדבר החובה לקיים דיון בבקשה כאמור בטרם החלטה בה (ע"פ 134/89 אברג'יל נ' מדינת ישראל, פ"ד מד(4) 203, 208; בג"ץ 6095/98 לוקסנבורג נ' כב' השופטת א' גת, לא פורסם). כן מלין המבקש על כך שבאת-כוח המשיבה בערכאה הדיונית עתרה להשתתו של מאסר בפועל, אך לא הודיעה על כך לבית-המשפט מראש כדי שיוכל לבחון אם יש מקום להורות על מינוי סנגור, כהוראתה של תקנה 4א לתקנות הסנגוריה הציבורית, תשנ"ו-1996. לטענת המבקש, פגמים אלו בניהול משפטו מצדיקים את ביטולם של פסקי-הדין שניתנו על-ידי הערכאות דלמטה, והחזרת עניינו לשמיעה מחודשת בפני הערכאה הדיונית. כן מבקש הוא כי נורה על בירור עניינו בפני בית-משפט אחר במחוז המרכז, נוכח כך שמספר שופטים בבית-משפט השלום בכפר-סבא מודעים לעברו הפלילי. בתשובתה לבקשה הודיעה המשיבה, כי אף שלעמדתה לא כל מקרה בו נאשם אינו מיוצג ונגזר לו מאסר הוא מצב המצדיק ביטול משפטו, הרי שבנסיבות מקרה זה מסכימה היא למתן רשות לערער וכן לקבלת הערעור גופו, במובן זה שעניינו של המבקש יובא בשנית בפני בית-משפט השלום. נוכח עמדתה זו של המשיבה, אנו מקבלים את הבקשה ועמה את הערעור גופו. פסקי-הדין של הערכאות דלמטה יבוטלו, ועניינו של המבקש יוחזר לשמיעה בפני בית-משפט השלום בכפר-סבא. לא מצאנו מקום או עילה להעביר את הדיון לבית משפט אחר. ניתנה היום, י"ב בחשוון תשס"ו (14.11.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05073830_O04.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il