פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 732/21

פלוני נ. מדינת ישראל- המשנה לפרקליט המדינה לעניינים מיוחדים

העותרת ביקשה להורות למשיבה לפתוח בחקירה פלילית נגד צד ג' בטענה לאכיפה בררנית בהליך פלילי המתנהל נגדה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/02/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 732/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אכיפה בררנית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות למשיבה לפתוח בחקירה פלילית נגד צד ג' בטענה לאכיפה בררנית בהליך פלילי המתנהל נגדה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 732/21

פלוני נ. מדינת ישראל- המשנה לפרקליט המדינה לעניינים מיוחדים

העותרת ביקשה להורות למשיבה לפתוח בחקירה פלילית נגד צד ג' בטענה לאכיפה בררנית בהליך פלילי המתנהל נגדה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, המואשמת בעבירות לפי חוק האזנת סתר, הגישה עתירה לבג"ץ בדרישה להורות לפרקליטות לפתוח בחקירה פלילית נגד אדם אחר. בית המשפט דחה את העתירה על הסף משני טעמים עיקריים: ראשית, העותרת לא צירפה את האדם נגדו ביקשה לפתוח בחקירה כמשיב לעתירה, דבר הפוגע בזכותו להתגונן. שנית, בית המשפט קבע כי טענות בדבר אכיפה בררנית צריכות להתברר במסגרת ההליך הפלילי התלוי ועומד נגד העותרת, ולא באמצעות עתירה נפרדת לבג"ץ. העתירה נדחתה והעותרת חויבה בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, מ' מזוז, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • המשנה לפרקליט המדינה לעניינים מיוחדים

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • אי-צירוף משיב ראוי (האדם נגדו התבקשה החקירה)
  • טענת אכיפה בררנית מקומה במסגרת ההליך הפלילי הקיים ולא בעתירה נפרדת

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בש"פ 4804-17 ברמלי נ' מדינת ישראל

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

3000

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 732/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ג' קרא העותרת: פלונית נ ג ד המשיבה: המשנה לפרקליט המדינה לעניינים מיוחדים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד קובי סודרי פסק-דין השופט מ' מזוז: 1. בעתירה זו מבקשת העותרת, נגדה מתנהל הליך פלילי בגין עבירות לפי חוק האזנת סתר, התשל"ט-1979, לצוות על המשיבה, המשנה לפרקליט המדינה לתפקידים מיוחדים, לנמק מדוע לא תורה על פתיחה בחקירה נגד פלמונית, בחשד לביצוע עבירות של האזנת סתר. 2. דין העתירה להידחות על הסף, ולו מהטעם של אי-צירוף משיב ראוי: אותה פלמונית, נגדה מבקשת העותרת לפתוח בחקירה פלילית, לא צורפה כמשיבה לעתירה, אף שקבלת העתירה תפגע בה מבלי שניתנה לה אפשרות להתגונן. 3. יתרה מזו, מסתבר כי עניינה של העותרת בפתיחת חקירה נגד פלמונית מקורו בטענה לאכיפה בררנית שהעלתה העותרת במסגרת ההליך הפלילי המתנהל נגדה. למותר לומר כי טענה מעין זו מקומה במסגרת ההליך הפלילי, ואין מקום לעתירה מעין זו בעיצומו של ההליך הפלילי (בש"פ 4804-17 ברמלי נ' מדינת ישראל (9.8.2017)). 4. אשר על כן העתירה נדחית. העותרת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 3,000 ₪. ניתן היום, ‏כ"א בשבט התשפ"א (‏3.2.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21007320_B01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il