פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7311/18

אירינה מושקין נ. בית הדין הארצי ירושלים

העותרת מבקשת להתערב בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה שדחה את בקשתה לרשות ערעור על קביעת ועדה רפואית בעניינה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 14/11/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7311/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח לאומי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת מבקשת להתערב בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה שדחה את בקשתה לרשות ערעור על קביעת ועדה רפואית בעניינה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7311/18

אירינה מושקין נ. בית הדין הארצי ירושלים

העותרת מבקשת להתערב בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה שדחה את בקשתה לרשות ערעור על קביעת ועדה רפואית בעניינה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת נפגעה בתאונת עבודה והוכרה כנפגעת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי. ועדה רפואית קבעה לה 0% נכות בטענה שמדובר במצב רפואי קודם. העותרת ערערה לבית הדין האזורי לעבודה, ומשנדחתה, הגישה בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי, שנדחתה אף היא. בעתירתה לבג"ץ ביקשה העותרת להורות על הקמת ועדה רפואית חדשה. בג"ץ דחה את העתירה על הסף בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין לעבודה, וכי התערבותו שמורה למקרים חריגים בלבד של טעות משפטית מהותית, מה שאינו מתקיים במקרה זה העוסק בשאלה רפואית גרידא.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, י' עמית, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אירינה מושקין

נתבעים

  • בית הדין הארצי – ירושלים
  • המוסד לביטוח לאומי – ירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיים פער בין הנתונים הרפואיים לבין המסקנה כי הנכות מקורה לפני התאונה
  • יש להקים ועדה רפואית אחרת שתבחן את העותרת
  • יש להתיר לבא כוח העותרת לנכוח בבדיקה הרפואית
מחלוקות עובדתיות
  • שיעור הנכות של העותרת והאם היא נובעת מהתאונה או ממצב קודם

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בר"ע 16.7.2018
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הארצי לעבודה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7311/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7311/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ העותרת: אירינה מושקין נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי – ירושלים 2. המוסד לביטוח לאומי – ירושלים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד ד"ר חמוד פסק-דין השופט ע' פוגלמן: 1. העותרת נפגעה במהלך עבודתה (להלן: התאונה), והמשיב 2 הכיר בפגיעה בתור פגיעה בעבודה. ועדה רפואית מדרג ראשון מצאה ביום 14.1.2016 שהעותרת סבלה מנכות עוד קודם לתאונה, וקבעה לעותרת דרגת נכות יציבה בשיעור 0%. ביום 28.11.2016 דחתה הוועדה הרפואית לעררים (להלן: הוועדה) את ערר העותרת. בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (כב' הנשיא א' קוגן) דחה ביום 16.11.2017 את ערעור העותרת לאחר שמצא כי אין עילה להתערב במסקנות הרפואיות של הוועדה. בית הדין הארצי לעבודה (כב' סגן הנשיאה א' איטח) דחה ביום 16.7.2018 את בקשת העותרת לתת רשות לערער על פסק הדין של בית הדין האזורי משלא מצא פגם בו ובהחלטת הוועדה. 2. מכאן העתירה שלפנינו. העותרת טוענת, בתמצית, כי קיים פער גדול בין נתונים רפואיים שונים למסקנה כי הנכות של המערערת מקורה לפני התאונה. על כן מתבקש להקים ועדה רפואית אחרת שתבחן את העותרת ושתעיין במסמכים רפואיים מסוימים, ולהתיר לבא כוח העותרת לנכוח בבדיקה. 3. דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו של בית הדין הארצי לעבודה. התערבותו בהחלטות בית הדין מוגבלת למקרים חריגים ובהתקיים שני תנאים מצטברים: נתגלתה בהחלטת בית הדין טעות משפטית מהותית, ובנסיבות העניין הצדק מחייב את התערבות בית המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ 8111/14 פלפל נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 10 (24.12.2014); בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673, 693 (1986)). בבחינת קיומה של "טעות משפטית מהותית" מייחס בית משפט זה משקל לחשיבות הציבורית והעקרונית של הסוגיה שבנדון ולהשלכות הרוחב שעשויות להיות להכרעה בה (בג"ץ 7638/17 בן חמו נ' בית הדין הארצי לעבודה ירושלים, פסקה 7 (16.10.2017)). המקרה שלפנינו אינו נמנה עם מקרים חריגים אלה. השאלה שהעותרת מעלה היא שאלה רפואית שתחומה לנסיבות העניין. העתירה נדחית אפוא על הסף. אין צו להוצאות. ניתן היום, ז' בכסלו התשע"ט (‏15.11.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18073110_M01.doc מג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il