פלוני נ. פלוני

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7227/23 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון העותרים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. רווחה של מדינת קאנדה CUISSS עתירה למתן צו על תנאי העותרים: בעצמם פסק-דין השופט י' אלרון: ככל שניתן להבין מהעתירה, עניינה בסוגיות הקשורות במשמורת של קטין ובהחלטות שונות של ערכאות שיפוטיות, בישראל ומחוצה לה. העותרת, שאינה מיוצגת, טוענת כי יש ליתן לה משמורת על בנה, אשר נמצא כעת במשמורת אצל המשיב 1. ערב החתימה על פסק דיננו זה הונחו על שולחננו שתי בקשות שהוגדרו בהולות, שנסבו על היבטים שונים של הסכסוך בין הצדדים. הבקשות לא היו חתומות אם כי צוין בהן, ללא אסמכתה מתאימה, כי העותרים מיוצגים על-ידי הסיוע המשפטי. דין העתירה להידחות על הסף. העתירה נעדרת תשתית עובדתית חיונית, אינה מציגה מסד משפטי לתמוך בטענות העותרים, והסעדים המבוקשים בה אינם נהירים די הצורך (ראו למשל: בג"ץ 4963/23 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים, פסקה 5 (3.8.2023)). גם ניסיון לבור את הבר מן התבן לא הועיל. זהות חלק מהצדדים בהליך אף היא אינה ברורה, גם בהיבטי סמכות ורלוונטיות. בפרט, זהותה של המשיבה 2 אינה ברורה כלל ועיקר. ככל שהעתירה מבקשת להשיג, הלכה למעשה, על החלטות של ערכאות שיפוטיות אחרות, ובפרט בית המשפט לענייני משפחה, הלכה היא כי בית משפט זה בשבתו כבית דין גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של הערכאות המוסמכות (ראו מיני רבים: בג"ץ 1430/22 קולדוול נ' גולן, פסקה 2 (1.3.2022)). בנסיבות אלה, העתירה נדחית על הסף. משלא נתבקשה תגובת המשיבים, לא ייעשה צו להוצאות. מאחר ששאלת הייצוג לא הובהרה די צרכה, דומה כי מוטב שהעותרת 2 תסתייע בייעוץ משפטי על מנת להעלות את טיעוניה באופן הנכון ולפני הערכאה המתאימה. ניתן היום, ‏כ"ד בתשרי התשפ"ד (‏9.10.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 23072270_J01.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1