פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 71859-07-25

עליוה נ' צבא הגנה לישראל ואח'

עתירה למתן צו הביאס קורפוס לקבלת מידע על מקום החזקתו של העותר ושחרורו ממעצר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/08/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 71859-07-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה הביאס קורפוס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) עליוה נגד צבא הגנה לישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו הביאס קורפוס לקבלת מידע על מקום החזקתו של העותר ושחרורו ממעצר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 71859-07-25

עליוה נ' צבא הגנה לישראל ואח'

עתירה למתן צו הביאס קורפוס לקבלת מידע על מקום החזקתו של העותר ושחרורו ממעצר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב רצועת עזה שנעצר במהלך הלחימה, עתר לבג"ץ בדרישה לקבל מידע על מקום החזקתו ועל הגורם האחראי למעצרו, וכן לשחרורו אם המעצר אינו חוקי. המדינה טענה כי העותר עצור מכוח הליך פלילי המתנהל בבית משפט השלום באשקלון, וכי אין חובה למסור מידע למשפחה על עצירים בנסיבות אלו. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי משקיימת אסמכתא חוקית למעצר, הסעד לשחרור התייתר. בנוגע לשאלת חובת מסירת המידע למשפחה, ציין בית המשפט כי סוגיה זו מתבררת בהליכים מקבילים אחרים, ואין מקום להותיר את העתירה הנוכחית תלויה ועומדת.

השלכות רוחב

ההכרעה בשאלת חובת המדינה למסור מידע על מקום החזקתם של עצירים תושבי עזה למשפחותיהם תוכרע בהליכים עקרוניים אחרים התלויים ועומדים בבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יעל וילנר, גילה כנפי-שטייניץ, חאלד כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סאיד עליוה

נתבעים

  • צבא הגנה לישראל
  • קצין משטרה צבאית ראשי
  • נציב שירות בתי הסוהר
  • המטה לביטחון לאומי
  • היועצת המשפטית לממשלה
  • הפרקליטה הצבאית הראשית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת אסמכתא חוקית למעצר העותר (הליך פלילי בבית משפט השלום באשקלון).
  • הסעד לשחרור התייתר משנמצא מקור חוקי למעצר.
  • לא מוטלת חובה למסור מידע על מעצר תושבי עזה שנעצרו אגב לחימה במענה לפנייה ישירה של משפחה.
  • לא מוצו הליכים בנוגע לטענות המבוססות על המשפט הבינלאומי.
  • הסוגיות העקרוניות נדונות בהליכים אחרים (בג"ץ 1537/24).
טיעוני ההגנה
  • יש להורות למשיבים להודיע למשפחה על מקום החזקת העותר וזהות הגורם המחזיק.
  • יש להורות על שחרור העותר אם אינו מוחזק כדין.
  • יש להכריע עקרונית בשאלת חובת מסירת המידע על עצירים במצבו של העותר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת חובה למסור מידע על מקום החזקת עציר תושב עזה למשפחתו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטות בהליך פלילי בבית משפט השלום באשקלון (מ"י 48057-07-25).

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל קיומה של אסמכתא חוקית למעצר.
  • הפניה להליכים מקבילים (בג"ץ 38429-08-24, בג"ץ 38489-08-24, בג"ץ 38533-08-24) בהם מתבררת השאלה העקרונית.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • הביאס קורפוס
  • מלחמה
  • עצירים
  • משפט בינלאומי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 71859-07-25 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופט חאלד כבוב העותר: סאיד עליוה נגד המשיבים: 1. צבא הגנה לישראל 2. קצין משטרה צבאית ראשי 3. נציב שירות בתי הסוהר 4. המטה לביטחון לאומי 5. היועצת המשפטית לממשלה 6. הפרקליטה הצבאית הראשית עתירה למתן צו הביאס קורפוס בשם העותר: עו"ד סמי עליאן בשם המשיבים: עו"ד יעל קולודני ערבה; עו"ד מתניה רוזין פסק-דין השופטת יעל וילנר: 1. לפנינו עתירה למתן צו מסוג "הביאס קורפוס", שבמסגרתה מבוקש כי נורה למשיבים להודיע למשפחת העותר בידי מי הוא מוחזק; היכן הוא מוחזק ומכוח איזה דין; וככל שהוא לא מוחזק כדין – להורות על שחרורו לאלתר. כן מבוקש כי תוכרע באופן עקרוני שאלת זהות הגורם האחראי על מסירת מידע על אודות החזקתם של עצירים במצבו של העותר. 2. בעתירה צוין כי ביום 3.7.2025 נעצר העותר בנקודת חלוקת סיוע הומניטרי באזור רפיח. בני משפחתו של העותר פנו באמצעות באי-כוחו בעתירה דנן ל"משל"ט תיאום", בבקשה לקבל מידע ביחס לעותר ולתיאום פגישה בינו לבין עורך דינו (בהתאם לנוהל שצוין בפסק הדין בבג"ץ 2254/24 אבו מוסא נ' צבא הגנה לישראל (2.5.2024)). בתגובה לפנייה מסרו המשיבים ביום 13.7.2025 כי הוחלט על מניעת מפגש של העותר עם עורך דין עד ליום 20.8.2025. בעתירה נטען, כאמור, כי על המשיבים למסור מידע בנוגע למעצרו של העותר, ובפרט בנוגע למקום החזקתו, הן מכוח הדין הישראלי הן מכוח המשפט הבינלאומי. 3. בתגובתם המקדמית לעתירה טוענים המשיבים כי דינה להידחות על הסף. המשיבים מדגישים כי ככלל, תושבי רצועת עזה שנעצרו על-ידי כוחות הביטחון במהלך פעולות הלחימה שם במלחמת "חרבות ברזל", עצורים מכוח חוק כליאתם של לוחמים בלתי חוקיים, התשס"ב-2002 (להלן: החוק) או מכוח צווי מעצר פליליים. אשר לעותר, המשיבים מציינים כי הוא עצור כיום מכוח החלטות בהליך פלילי המתנהל בעניינו בבית משפט השלום באשקלון (מ"י 48057-07-25); וכי הממונה לפי החוק החליט ביום 31.7.2025 על מניעת מפגש בין העותר ובין עורך דין עד ליום 15.8.2025. עוד נטען, כי כבר נפסק שלא מוטלת על המשיבים חובה למסור מידע על מעצר של אדם מרצועת עזה, שנעצר אגב עימות מזוין, במענה לפנייה ישירה מצד בני משפחתו; וכי לא מוצו בענייננו הליכים כנדרש בנוגע לטענות בעניין זה המבוססות על המשפט הבינלאומי. המשיבים מוסיפים, כי עתירה למתן צו "הביאס קורפוס" נועדה לברר את המקור החוקי להחזקתו של אדם; וכי בענייננו, משנמסר כי קיימת אסמכתא חוקית למעצרו של העותר, הסעד בנושא זה התייתר. המשיבים מוסיפים, כי עמדתם העקרונית בסוגיות הנוגעות לסעדים הכלליים שהתבקשו בעתירה תוגש במסגרת ההליך העקרוני המתנהל ב-בג"ץ 1537/24. 4. לאחר עיון בעתירה ובתגובת המשיבים לה, הגענו למסקנה כי דינה להידחות על הסף. 5. ראשית, משנמצא כי קיימת אסמכתא חוקית למעצרו של העותר, הרי שהתייתר הסעד שעניינו שחרורו ממעצר (ראו, למשל: בג"ץ 51550-07-25 עאשור (אסיר) נ' צבא הגנה לישראל, פס' 5 (11.8.2025) (להלן: עניין עאשור)). שנית, בהליכים מקבילים אשר מתנהלים בבית משפט זה (בג"ץ 38429-08-24, בג"ץ 38489-08-24 ובג"ץ 38533-08-24 (להלן: ההליכים המקבילים)) נקבע כי על המשיבים להגיש עד יום 7.9.2025 תגובה משלימה בשאלה אם קיימת חובה לפי המשפט הבינלאומי המנהגי, למסור מידע על מקום הימצאו של אדם שעצור מכוח החוק, וזאת על מנת לאפשר דיון והכרעה עקרונית בסוגיה זו. 6. בנסיבות אלו, בהינתן שההחלטה בדבר מניעת מפגש העותר עם עורך דינו צפויה לפוג ביום 15.8.2025; ולנוכח זהות הטענות בין העתירה דנן לבין ההליכים המקבילים, איננו סבורים כי יש לאחד עתירה זו עם ההליכים המקבילים או להותירה תלויה ועומדת עד להכרעה בהם. מטבע הדברים, ככל שתוארך ההחלטה הפרטנית בעניינו של העותר, ההכרעה בהליכים המקבילים תהיה רלוונטית גם לעניינו, וחזקה על המשיבים כי יפעלו בהתאם (ראו: עניין עאשור, פס' 7). 7. לנוכח האמור לעיל, דין העתירה להידחות. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ' אב תשפ"ה (14 אוגוסט 2025). יעל וילנר שופטת גילה כנפי-שטייניץ שופטת חאלד כבוב שופט