פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 717/19

סיסאי איינאו נ. מדינת ישראל

ערעורים הדדיים על הכרעת דין וגזר דין בגין מעורבות בקטטה אלימה.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 29/04/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 717/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על הכרעת דין וגזר דין בגין מעורבות בקטטה אלימה.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 717/19

סיסאי איינאו נ. מדינת ישראל

ערעורים הדדיים על הכרעת דין וגזר דין בגין מעורבות בקטטה אלימה.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות אלימות בגין מעורבותו בקטטה קשה שהובילה לפציעות חמורות, ונגזרו עליו 3 שנות מאסר. המערער ערער על הרשעתו (בטענת הגנה עצמית) ועל חומרת העונש, בעוד המדינה ערערה על כך שלא הורשע בעבירה חמורה יותר. בבית המשפט העליון, השופטים הבהירו כי אין בכוונתם להתערב בממצאי העובדה של הערכאה הראשונה, וכי נוכח נסיבותיו האישיות של המערער, אין מקום להחמיר בעונש. בעקבות המלצת בית המשפט, שני הצדדים הסכימו למשוך את ערעוריהם, והם נדחו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים אסתר חיות, יצחק עמית, דפנה ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סיסאי איינאו
  • מדינת ישראל

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • סיסאי איינאו

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להרשיע את המערער בעבירה חמורה יותר לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין
  • יש להחמיר בעונשו של המערער
טיעוני ההגנה
  • טענה להגנה עצמית
  • ערעור על חומרת גזר הדין
מחלוקות עובדתיות
  • נסיבות הקטטה והתנהלות הצדדים
  • מהימנות העדים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 16197-09-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • אלימות
  • קטטה
  • הגנה עצמית
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 717/19 ע"פ 791/19 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער בע"פ 717/19 והמשיב בע"פ 791/19: סיסאי איינאו נ ג ד המשיבה בע"פ 717/19 והמערערת בע"פ 791/19: מדינת ישראל ערעורים על הכרעת דינו וגזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"פ 16197-09-16 שניתנו ביום 19.7.2018 וביום 16.12.2018 על ידי כבוד השופט מ' לוי תאריך הישיבה: כ"ד בניסן התשע"ט (29.04.2019) בשם המערער בע"פ 717/19 והמשיב בע"פ 791/19: עו"ד אורלי פרייזלר בשם המשיבה בע"פ 717/19 והמערערת בע"פ 791/19: עו"ד ארז בן-ארויה; עו"ד אלירם גלעם בשם שירות המבחן למבוגרים: עו"ס ברכה וייס פסק-דין 1. שני הערעורים המאוחדים שבפנינו נסבים על קטטה בין שתי חבורות יריבות, קטטה שהסתיימה בתוצאות קשות: דקירה של חלק מהנאשמים, דקירה של קטינה לא נאשמת שכתוצאה מכך איבדה את כלייתה, ופציעה קשה מאוד של אחד מבני חבורתו של המערער בע"פ 717/19 (להלן: המערער). קטטה זו הניבה כתב אישום שבסופו הורשעו המעורבים בקטטה. המערער הורשע בעבירה לפי סעיפים 333 ו-335(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, והושת עליו עונש מאסר בפועל של שלוש שנים. 2. ערעורו של המערער נסב על הרשעתו וחומרת גזר דינו, וטענתו המרכזית היא להגנה עצמית. ערעורה של המדינה נסב על אי הרשעתו של המערער בעבירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, ומשכך, לשיטת המדינה, היה מקום גם להחמיר בעונשו. 3. הסיטואציה העובדתית שנפרסה בפני בית משפט קמא הינה סבוכה, כדרכן של תגרות וקטטות, ובית המשפט צלל בהכרעת דינו לעומקן של הראיות, תוך התייחסות למהימנות העדים. אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בממצאי עובדה ומהימנות, והמקרה שלפנינו אינו מצדיק חריגה מכלל זה. אף לא למותר לציין, כי טענת ההגנה העצמית היא טענה כבושה שהועלתה על ידי המערער כקו הגנה חלופי, ואף לגוף הדברים קשה להלום שימוש בסכין כמו זה שבמקרה שבפנינו כהגנה עצמית. 4. אכן, יתכן כי נוכח ממצאי העובדה שנקבעו בהכרעת הדין, ניתן היה להרשיע את המערער בעבירה לפי סעיף 329(א)(1). אולם במכלול הנסיבות, אשר לאור ממצאי העובדה שנקבעו בהכרעת הדין קרובים במידה מסויימת לסייג של הגנה עצמית, ונוכח נסיבותיו האישיות והמיוחדות של המערער, הבהרנו למדינה כי אין בדעתנו להתערב במידת העונש. 5. לאור זאת קיבלו הצדדים את המלצת בית המשפט ומשכו הדדית את ערעוריהם, אשר נדחים בזה. ניתן היום, ‏כ"ד בניסן התשע"ט (‏29.4.2019), בנוכחות הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 19007170_E02.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il