פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7142/10

א.גמיש שירותי כח אדם בע"מ נ. מנהל מס ערך מוסף באשדוד

ערעור על חיוב במע"מ בגין שירותי השמת עובדים זרים, בטענה לזכאות למע"מ בשיעור אפס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/10/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7142/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מע"מ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חיוב במע"מ בגין שירותי השמת עובדים זרים, בטענה לזכאות למע"מ בשיעור אפס.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7142/10

א.גמיש שירותי כח אדם בע"מ נ. מנהל מס ערך מוסף באשדוד

ערעור על חיוב במע"מ בגין שירותי השמת עובדים זרים, בטענה לזכאות למע"מ בשיעור אפס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת 'א. גמיש' עוסקת בהשמת עובדים זרים מתאילנד אצל חקלאים בישראל. החברה ביקשה להחיל מע"מ בשיעור אפס על הכנסותיה משירותי מיון וראיון של העובדים, בטענה שמדובר בשירות לתושב חוץ. רשויות המע"מ דחו את עמדתה והוציאו שומה בסך כ-600,000 ש"ח. בית המשפט המחוזי דחה את ערעור החברה, ובית המשפט העליון אישר את ההחלטה. העליון קבע כי מאז תיקון החוק בשנת 2002, לא ניתן להחיל מע"מ בשיעור אפס כאשר השירות ניתן בפועל גם לתושב ישראל (החקלאים), וכי פעילות החברה מהווה תיווך ויבוא עובדים, שאינם זכאים להטבה זו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, נ' הנדל, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • א. גמיש שירותי כח אדם בע"מ

נתבעים

  • מנהל מס ערך מוסף באשדוד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערת טענה כי היא זכאית למע"מ בשיעור אפס בגין שירותי ייעוץ, מיון וראיון של עובדים זרים הניתנים לתושבי חוץ.
טיעוני ההגנה
  • המשיב טען כי השירות ניתן גם לחקלאים ישראלים בישראל, ולכן אינו עומד בתנאי החוק למע"מ בשיעור אפס.
  • תיקון החוק משנת 2002 שולל את הטבת המס במקרים בהם השירות ניתן גם לתושב ישראל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם השירות ניתן לתושב חוץ בלבד או גם לתושב ישראל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דברי ההסבר להצעת החוק (הצ"ח 3076, התשס"ב 238).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמ 1506/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

40000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7142/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7142/10 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערערת: א. גמיש שירותי כח אדם בע"מ נ ג ד המשיב: מנהל מס ערך מוסף באשדוד ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 02.08.2010 בתיק עמ 1506/08 שניתן על ידי כבוד הנשיא יוסף אלון תאריך הישיבה: ח' בחשון התשע"ג (24.10.2012) בשם המערער: עו"ד תמיר סולומון בשם המשיב: עו"ד יאיר זילברברג פסק-דין הנשיא א' גרוניס: 1. המערערת הינה חברה העוסקת במיון, בהבאה ובהשמה של עובדים מתאילנד אצל חקלאים ישראליים. את התמורה בגין עבודתה מקבלת המערערת מחברות תאילנדיות. המערערת סברה כי היא זכאית להטבת מס במובן זה שחל לגביה, לטענתה, מע"מ בשיעור אפס לגבי חלק מהכנסותיה, אלו הכוללות ייעוץ, מיון וראיון של העובדים הזרים. המשיב סבר אחרת. לפיכך הוא הוציא למערערת שומת עסקאות בסכום הקרוב ל-600,000 ש"ח. המערערת הגישה השגה. משההשגה נדחתה הגישה המערערת ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. בית המשפט (כבוד הנשיא י' אלון) דחה את הערעור. מכאן הערעור שבפנינו. 2. סעיף 30(א)(5) לחוק מס ערך מוסף קובע כי מס ערך מוסף בשיעור אפס יחול על "מתן שירות לתושב חוץ" למעט שירות ששר האוצר קבע. הסעיף מוסיף ומורה כי "לא יראו שירות כניתן לתושב חוץ כאשר נושא ההסכם הוא מתן השירות בפועל, נוסף על תושב החוץ, גם לתושב ישראל בישראל". יצוין, כי החוק תוקן בשנת 2002 בעקבות פסק דינו של בית משפט זה בע"א 41/96 קסוטו סוכנויות ביטוח בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף, פ"ד נג(1) 862 (1999). 3. בהחלט ייתכן שניתן היה לקבל את עמדתה של המערערת לפני תיקונו של החוק בשנת 2002. אולם, בעקבות תיקונו של החוק אין לקבל את טענותיה של המערערת. תיקונו של החוק בא לשנות את המצב המשפטי לגבי מקרה דוגמת המקרה דנא. כך עולה, בין היתר, מדברי ההסבר להצעת החוק (הצ"ח 3076, התשס"ב 238). בעניין שבפנינו, לא יכול להיות ספק שהמערערת נותנת שירות גם לחקלאים הישראליים אצלם יעבדו העובדים המגיעים מתאילנד. אף מבחינת הרציונל של ההטבה אין לקבל את עמדתה של המערערת. זאת, שכן למעשה עוסקת היא בתיווך וביבוא של עובדים ארצה. 4. סיכומו של דבר שאין יסוד לערעור ואנו מחליטים לדחותו. המערערת תישא בשכר טרחה בסך 40,000 ש"ח. ניתן היום, ח' בחשוון התשע"ג (24.10.2012), בנוכחות באי-כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10071420_S08.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il