פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6999-10-24

אלוני נ' מדינת ישראל

העותר ביקש להפחית את גובה התשלום החודשי שנקבע לו על ידי המרכז לגביית קנסות בגין פיצוי בהליך פלילי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/11/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6999-10-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה גביית קנסות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אלוני נגד מדינת ישראל. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להפחית את גובה התשלום החודשי שנקבע לו על ידי המרכז לגביית קנסות בגין פיצוי בהליך פלילי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6999-10-24

אלוני נ' מדינת ישראל

העותר ביקש להפחית את גובה התשלום החודשי שנקבע לו על ידי המרכז לגביית קנסות בגין פיצוי בהליך פלילי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת המרכז לגביית קנסות, שקבעה כי עליו לשלם פיצוי שנפסק נגדו בהליך פלילי בפריסה ל-100 תשלומים חודשיים של 1,846 ש"ח. העותר טען כי הסכום גבוה מדי עבורו וביקש להפחיתו ל-1,000 ש"ח בחודש. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים, שכן העותר לא פנה בהשגה למנהל רשות האכיפה והגבייה כפי שנדרש בתקנות. בנוסף, לגופו של עניין, קבע בית המשפט כי ההחלטה המקורית סבירה, מנומקת היטב ומתחשבת במצבו של העותר, ולכן אין עילה להתערבות שיפוטית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יוסף אלרון, יעל וילנר, רות רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף אלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר לא מיצה הליכים מנהליים כנדרש בתקנות.
  • ההחלטה מנומקת וסבירה ומתחשבת במצבו של העותר.
טיעוני ההגנה
  • אין ביכולתו הכלכלית של העותר לעמוד בתשלום החודשי שנקבע (1,846 ש"ח).
  • יש להעמיד את התשלום החודשי על סכום שלא יעלה על 1,000 ש"ח.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה התשלום החודשי הראוי בהתחשב ביכולת הכלכלית של העותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת מנהל המרכז לגביית קנסות מיום 10.9.2024

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6999-10-24 לפני: כבוד השופט יוסף אלרון כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופטת רות רונן העותר: יוסף אלוני נגד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו פסק-דין השופטת יעל וילנר: 1. העתירה שלפנינו מכוונת כלפי החלטת מנהל המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות (להלן: המרכז לגביית קנסות) מיום 10.9.2024, שבמסגרתה הוחלט על פריסת תשלום הפיצוי שבו חויב העותר בהליך פלילי למשך 100 חודשים בסכום חודשי של 1,846 ש"ח לחודש. העותר טוען כי אין ביכולתו לעמוד בגובה התשלום החודשי שנקבע, ומבקש כי נורה על העמדת התשלום החודשי על לא יותר מ-1,000 ש"ח לחודש. 2. דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים וכן לגופה. 3. ראשית, דחיית העתירה מתחייבת בשל אי-מיצוי הליכים. העותר לא מיצה כנדרש את המסלול הסטטוטורי שנקבע להשגה על החלטות המרכז לגביית קנסות, בתקנות 18-17 לתקנות המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ו-1996. כפי שאף צוין בהחלטה בעניינו של העותר, תקנות אלו קובעות הליכי בקשה לעיון חוזר וכן הליך של השגה למנהל רשות האכיפה והגבייה בנוגע להחלטות מהסוג הנדון. אם כן, היה על עותר להשיג על ההחלטה בעניינו בטרם הגשת העתירה דנן (ראו: בג"ץ 279/21 אביתר נ' המרכז לגביית קנסות, פס' 8 (10.3.2021); בג"ץ 4659/23 קרמר נ' המרכז לגביית קנסות, פס' 9 (30.8.2023)). 4. שנית, אף לגופו של ענין, העתירה אינה מגלה כל עילה להתערבות בהחלטת המרכז לגביית קנסות. העותר לא הצביע על כל פגם שנפל בהחלטה, אשר נומקה כדבעי והביאה בחשבון את מכלול השיקולים הרלוונטיים בכגון דא, לרבות מצבו הבריאותי והכלכלי של העותר; היסטוריית התשלומים שלו; התשלומים שבוצעו עד כה; וכן בהתחשב, כאמור בהחלטה, בכך שמדובר ב"פריסה רחבה מאד (לא כבקשת החייב אך מספיק רחבה), ל-100 תשלומים". 5. העתירה נדחית אפוא בזאת. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ג חשוון תשפ"ה (14 נובמבר 2024). יוסף אלרון שופט יעל וילנר שופטת רות רונן שופטת