כמאל נפאפעה אחמד נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 6985/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6985/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט צ' זילברטל המערער: כמאל נפאפעה אחמד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 3.9.12 בת"פ 033077-12-11 מפי סגן הנשיא כתילי תאריך הישיבה: כ"ה באדר התשע"ג (7.3.13) בשם המערער: עו"ד עאדל בויראת בשם המשיבה: עו"ד מיכל ששון בשם שירות המבחן למבוגרים: עו"ס ברכה וייס פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (סגן הנשיא כתילי) בת"פ 33077/12/11 מיום 3.9.12, שבו נגזרו על המערער 8 חודשי מאסר בפועל, 26 חודשי מאסר על תנאי וקנס בגין קשירת קשר לביצוע פשע (מכירת נשק במקרה דנא) לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977. ב. המערער, יליד 1988, הורשע לפי הודאתו בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע. כנטען בכתב האישום המתוקן, במהלך חודש נובמבר 2011 התגלע סכסוך בין משפחתו של הנאשם 1 בכתב האישום לבין משפחה אחרת בכפר עין מאהל. הנאשם 1 בכתב האישום ביקש להצטייד בנשק על מנת לעשות בו שימוש כנגד המשפחה האחרת, ופנה אל עלי עלואן (להלן עלי) וקשר עימו קשר לרכוש בעבורו נשק. בהמשך פגשו הנאשם 1 ואדם נוסף (להלן פיראס) את הנאשם 2 וקשרו עמו קשר כדי שירכוש בעבורם נשק. הנאשם 2 יצר קשר עם ח'אלד אבו עודה (להלן ח'אלד), והשניים קבעו להיפגש בכפר אכסאל. במסגרת הקשר נסעו הנאשמים 2-1 ופיראס לכפר אכסאל, שם פגשו את ח'אלד, וסיכמו לרכוש ממנו נשק בסכום של 18,000 ₪. לשם הוצאת הקשר לפועל, פנה ח'אלד לפייסל אסעד (להלן פייסל) וביקש ממנו שירכוש בעבורו נשק. פייסל פנה לקאסם שלבי (להלן קאסם) וסיכם עמו לרכוש ממנו נשק בסכום 13,000 ₪. ביום 4.12.11, בהתאם לקשר ולשם מימושו, הגיעו הנאשם 1 ועלי לכפר אכסאל, שם פגשו את ח'אלד ומסרו לידיו סכום של 18,000 ₪. בשעה 16:08 באותו יום קשר המערער קשר עם קאסם למכור לו אקדח תמורת סכום של 11,000 ₪. בהתאם לקשר, סיכם המערער עם קאסם כי האחרון יבוא אליו בלילה כדי לקנות את האקדח. בהמשך היום ובהתאם לקשר ביניהם נסעו ח'אלד ופייסל לנצרת ורכשו שם מקאסם ומאדם נוסף אקדח בסכום של 13,000 ₪. ג. מתסקיר שירות המבחן מיום 28.6.12 בו עיין בית המשפט קמא, עלה כי המערער מתקשה לקבל אחריות למעשיו, וכי קיים סיכון ברמה גבוהה להישנות התנהגות מפרת חוק בעתיד. עם זאת הודגש, כי המערער משתתף בקבוצה טיפולית של "עצורי בית" שבמסגרתה הוא מביע נכונות להתבוננות מתוך רצון להימנע ממעורבות פלילית. בסופו של יום נמנע שירות המבחן ממתן המלצה טיפולית בעניינו של המערער. לבקשת המערער הוזמן תסקיר משלים. תסקיר זה (מיום 25.7.12) היה חיובי יותר. צוין, כי המערער מצליח להכיר בכישלונו ההתנהגותי ולהתבונן באופן ביקורתי על מניעיו הרגשיים והחברתיים. הודגש, כי המערער אף הביע רצון ליטול חלק בהליך טיפולי, וכי יש לשקול להטיל עליו עונש שניתן להמירו בעבודות שירות, בנוסף להעמדתו בצו מבחן ולהשתלבותו בקבוצה טיפולית. ד. בית המשפט קמא השית על המערער את העונשים המנויים מעלה. בית המשפט נתן דעתו לחומרת העבירה ולצורך בענישה מחמירה. צוין, כי "מסחר בנשק ושימוש בנשק מובילים לעיתים קרובות לפגיעה בגופם ובחייהם של אנשים. מטעם זה יש מקום להעניש בחומרה ולהרתיע גם במקום שבו עסקת הנשק לא יצאה אל הפועל". הודגש, כי בנדון דידן אין נסיבות המצדיקות חריגה מהכלל הננקט בעבירות נשק. עם זאת נתן בית המשפט דעתו לעברו הנקי של המערער, לגילו הצעיר ולהודאתו. לשם שלמות התמונה יצוין, כי על הנאשם 1 הוטלו קנס, 18 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי המעצר ו-12 חודשי מאסר על תנאי, ועל הנאשם 2 הוטלו קנס, 15 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי המעצר ו-12 חודשי מאסר על תנאי. טענות הצדדים ה. לטענת המערער לא נתאפשר לו לטעון כראוי לעניין העונש. לטענתו, בדיון שנערך ביום 4.7.12 נשמעו טיעוני המאשימה לעונש לגבי המערער והנאשמים האחרים. המשך הישיבה נדחה לקבלת תסקיר משלים, בשל אי בהירות לעניין התרשמות שירות המבחן מהכחשת המערער לגבי ההיכרות עם יתר הנאשמים. משנתקבל התסקיר, ביקש בית המשפט את עמדת המשיבה לשליחת המערער לעבודות שירות. עם תום הטיעונים בעניין זה נדחתה סוגיית העונש לעיון מבלי שהתאפשר למערער להתייחס לשאלת העונש. עוד נטען, כי מעשיו של המערער מסתכמים ב"שיחת טלפון בודדת" שלא הובררו הכוונות האמיתיות מאחוריה. נטען, כי נוכח האמור לא היה מקום להתייחס לתיק כתיק סחר בנשק המחייב הטלת מאסר בפועל, וכי היה מקום להבחין בצורה משמעותית יותר בין המערער לנאשמים האחרים. מדובר, כנטען, במעידה רגעית, ולא במעשה הכרוך בתכנון מוקדם ובכוונה ברורה לעשות מעשה עברייני. עוד נטען, כי בית המשפט לא התחשב בהמלצות שירות המבחן בתסקיר המשלים. לבסוף נטען, כי בית המשפט לא נתן דעתו לכך שהמערער היה נתון במעצר בית עם איזוק אלקטרוני, וכי לא הפר את תנאי השחרור. ו. בדיון בפנינו טען בא כוח המערער כי שיחת הטלפון שערך המערער לא הולידה מפגש כלשהו, וכי אין קשר בין המערער לנאשמים האחרים בתיק. באת כוח המשיבה עמדה על חומרת המעשים. הודגש, כי לא מדובר באדם שנקלע לאירוע בצורה מקרית, אלא במי שמצוי בתחום והתקשר להציע את האקדח למכירה. כן נטען, שלא הוצג מניע מניח את הדעת למעשים. הצדדים הפנו לע"פ 8866/11 חאמזה חאג' נ' מדינת ישראל (לא פורסם; 22.3.12) (להלן עניין חאמזה). באת כוח המשיבה טענה, כי בעניין חאמזה דובר במקרה דומה שבו הוטלו על מבצע העבירה 9 חודשי מאסר בפועל. מנגד טען בא כוח המערער כי דווקא עניין חאמזה מלמד שיש מקום להקל בעונשו של המערער. הכרעה ז. לא מצאנו להיעתר לערעור. יצוין בפתח הדברים, כי אף שהתקיים דיון אחד לעניין העונש, ושבה נתקבלה ההחלטה לקבלת תסקיר משלים, ראוי היה שיתאפשר להגנה, למען הסדר הטוב, לשוב ולטעון בעקבות התסקיר המשלים. עם זאת בענייננו נדרש בית המשפט לכלל הנתונים הרלבנטיים ואף קיבל כאמור את הבקשה לתסקיר משלים. דומה איפוא כי ניתן למערער יומו. נוסיף, כי הדיון בפנינו ריפא כל פגם בהקשר זה אף אם היה. עיינו כמובן גם בתסקיר העדכני מיום 4.3.13, המציין קבלת אחריות, גישה אמפטית יותר לנפגעי עבירה פוטנציאליים והתפתחות חיובית במישור התעסוקה ובמישור האישי. כלל ידוע הוא, כי ערכאת הערעור ממעטת להתערב בענישה שהוטלה על ידי הערכאה הדיונית. התערבות באה ככלל מקום שניכרת סטיה ברורה ממדיניות הענישה הראויה (ראו ע"פ 5458/11 אברג'ל נ' מדינת ישראל (לא פורסם; 31.1.12)). המקרה דנא אינו בא בקהלם של אלה. שותפים אנו לגישה המחמירה לעניין עבירות נשק שנקט בית משפט זה, במיוחד בתקופה האחרונה, ובמסר הכולל ענישה מכאיבה שעיקרה שיקולי הרתעה וגמול (ראו ע"פ 1332/04 מדינת ישראל נ' פס, פ"ד נח(5) 541, 545 (2004); ע"פ 4460/11 מדינת ישראל נ' פאיד, פסקה 9 (לא פורסם; 2011)). נאמר בעניין זה: "עבירות בנשק חומרתן מכופלת, הן בעצם המעבר על החוק והן ובמוטעם במאטריה הספציפית; נשק שאינו כדין, קרי - ברישיון כדבעי, מועד לפורענות. זכורה האמירה, אם ראית במחזה תיאטרון אקדח במערכה הראשונה, סופו שיירה במערכה השניה או השלישית. הימצאו של נשק בידיים לא נכונות, עלול להביא בסופו של יום אף לקיפוד חיי אדם ר"ל. בע"פ 2251/11 נפאע נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 4.12.11) שעסק בפרשה זו עצמה לגבי נאשם אחר, ציינה השופטת חיות (פסקה 5), כי 'סחר בלתי חוקי בנשק סולל את הדרך לפעילות אלימה ובלתי חוקית, והדבר חמור שבעתיים במציאות הישראלית בה קיים חשש תמיד כי נשק המוחזק באופן בלתי חוקי יתגלגל לא רק לידים עברייניות, עניין חמור לעצמו, כי אם לידיהם של אלה המבקשים להוציא אל הפועל פעילות חבלנית עוינת... על כן, כל מי שהופך עצמו לחוליה במנגנון זה של סחר בלתי חוקי בנשק, מוחזק כמי שמבין ויודע אל נכון מה עלולות להיות התוצאות הנובעות ממעשיו ומהן הסכנות הנשקפות ממעשים אלה לחברה כולה'; וראו גם האסמכתאות שם. דברים אלה, שאנו מצטרפים אליהם, ודומיהם שנכתבו לאורך השנים, משקפים את מדיניות הענישה המבקשת להחמיר עם העבריינים כדי להגן על הציבור באמצעות הרתעה וגמול, ולתרום את חלקם של בתי המשפט במאבק בכך" (ע"פ 6371/11 מדינת ישראל נ' הייבי (לא פורסם), פסקה כ"ג; 2011). ח. אכן, נראה כי המערער החל לחזור לדרך הישר, והוא עושה מאמץ להשתלב בקבוצה טיפולית ומגלה כיוון חיובי; גם נתנו דעתנו לעברו הנקי ולכך שהודה במעשים, אך נזכור כי בית המשפט קמא שיקלל את אלה בגזירת הדין. חוששני כי איננו יכולים להלום את הטענה, שמעשיו של המערער מסתכמים ב"שיחת טלפון בודדת", ולנתקה מחומרת הפרשה כולה שהמערער היה חוליה בתוכה: עבירתו תחילתה בשיחת טלפון קונקרטית ביותר, גם אם לא הבשילה לפגישה; מדובר במי שבאופן אקטיבי יצר קשר, והציע מכירת האקדח. אכן, הנאשמים האחרים בפרשה עברו עבירות הנוגעות לגרעין הקשה של עבירות הסחר בנשק, והעונש שהוטל שיקלל את חומרת מעשיהם; והוא נבדל משמעותית מזה של המערער. סיכומו של דבר: לא מצאנו כי מדובר בעונש חריג בחומרתו, ואף בעניין חאמזה שאליו הפנו הצדדים, הורשע הנאשם על פי הודאתו בקשירת קשר לפשע ובניסיון לסיוע לסחר בנשק שלא כדין, שכן בסופו של דבר הנשק שם "לא החליף ידיים", בדומה לענייננו – ונפסק עונש דומה . ט. לא נוכל איפוא להיעתר לערעור. אנו מקוים כי המערער ימשיך בדרך טובה, ודבר זה – בלא שניטע מסמרות – עשוי לעמוד לזכותו בהמשך. י. המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום 2.4.13 עד שעה 1000 בבית המעצר קישון. תנאים מגבילים קיימים יעמדו בעינם עד להתיצבות. ניתן היום, ו' בניסן תשע"ג (17.3.13). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12069850_T07.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il