פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 6799/11

צבי תום צבעוני נ. דוק השקעות [1988] בע''מ ח.פ.511266082

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/10/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 6799/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה וערבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 6799/11

צבי תום צבעוני נ. דוק השקעות [1988] בע''מ ח.פ.511266082

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה את בקשתו לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון בערעור שהגיש. הרשם קבע כי המערער לא הציג מסמכים מספקים להוכחת מצבו הכלכלי וכי סיכויי הערעור נמוכים. המערער טען כי הרשם פעל מתוך משוא פנים. השופט ג'ובראן דחה את הערעור וקבע כי החלטת הרשם הייתה סבירה, מאוזנת ודרשה מסמכים בסיסיים בלבד להוכחת מצב כלכלי, וכי אין כל עדות למשוא פנים.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צבי תום צבעוני

נתבעים

  • דוק השקעות [1988] בע"מ
  • יוסף אמודאי
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הרשם נגועה במשוא פנים
  • הרשם מעלה באופן שיטתי את הרף הנדרש להוכחת מצב כלכלי
טיעוני ההגנה
  • המערער לא הציג מסמכים המעידים על מצבו הכלכלי
  • לא ניתן טעם טוב לאי הצגת המסמכים
  • ההליך אינו מגלה עילה או סיכויים טובים
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער הוכיח את מצבו הכלכלי כנדרש
  • האם החלטת הרשם נגועה במשוא פנים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשם מיום 1.8.2011
  • הליכים קודמים של המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 5277/11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • אגרה
  • ערבון
  • פטור מאגרה
  • משוא פנים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 6799/11 בבית המשפט העליון בש"א 6799/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: צבי תום צבעוני נ ג ד המשיבים: 1. דוק השקעות [1988] בע''מ ח.פ.511266082 2. יוסף אמודאי 3. היועץ המשפטי לממשלה ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 1.8.11 בע"א 5277/11 פסק-דין לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני (ע"א 5277/11-ג) מיום 1.8.2011 במסגרתה דחה הרשם את בקשתו של המערער לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון. בפתח הדברים אציין כי במסגרת הליכים קודמים הגיש המערער בקשות דומות (ראו: רע"א 8922/09 מיום 23.11.2009; רע"א 2085/11 מיום 16.3.2011; רע"א 2084/11, מיום 16.3.2011; רע"א 2083/11-א מיום 6.4.2011) ואלו נדחו על ידי הרשם בגין העדר הוכחה מספקת למצבו הכלכלי של המערער. ערעור קודם של המערער על החלטת הרשם, בנסיבות דומות, אף נדחה על ידי (ראו: בש"א 3675/11, מיום 16.5.2011). בהליך הנוכחי, הגיש המערער בקשה לרשם כי יפסול את עצמו וזו נדחתה (ע"א 5277/11-א, מיום 21.7.2011). כמו כן, הגיש המערער בקשה כי אפסול את עצמי מלדון בערעור זה ואף היא נדחתה על ידי (בש"א 6799/11-א, מיום 27.9.2011). בהחלטתו, קבע הרשם כי המערער לא עמד בשני התנאים הדרושים לקבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון. ראשית, לא הציג המערער מסמכים המעידים על מצבו הכלכלי, ולא נתן טעם טוב לאי הצגתם. שנית, הרשם קבע כי ההליך אינו מגלה עילה, הדרושה למתן פטור מאגרה, ומקל וחומר אינו מגלה סיכויים טובים הדרושים לשם מתן פטור מהפקדת פקדון. בנסיבות אלו, קבע הרשם כי האגרה תעמוד על סכום מופחת של 500 ש"ח והערבון על סכום של 3,000 ש"ח. מכאן הערעור שלפניי. הערעור, רובו ככולו סובב סביב הטענה כי החלטתו של הרשם נגועה במשוא פנים. לשיטתו, הרשם מעלה באופן שיטתי את הרף הנדרש להוכחת מצבו הכלכלי, כך שלא יוכל לעמוד בו. משעיינתי בערעור, בהחלטת הרשם, ובהליכים הקודמים בעניינו של המערער, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות. החלטתו של הרשם, על שני חלקיה, סבירה ואינה מעלה חשש למשוא פנים. הדרישה להצגת מסמכים בסיסיים, דוגמת מסמך המעיד על עמדת הביטוח הלאומי בעניינו, הינה דרישה סבירה, המצופה ממי שמבקש להוכיח את מצבו הכלכלי. כך גם הדבר באשר לדרישה לתימוכין בדבר מצבם הכלכלי של קרוביו. די בכך בכדי לדחות את בקשתו של המערער. יחד עם זאת, למעלה מן הצורך, מצא הרשם לנכון להתייחס אף לאי עמידתו של המערער במבחן השני הקבוע למתן פטור מאגרה ומהפקדת פקדון, הוא מבחן סיכויי ההליך. לבסוף קבע הרשם סכומי ערבון ופקדון נמוכים באופן יחסי, המקלים על נגישותו של המערער לערכאות. מכל האמור, ניכר כי הרשם עמד על כלל השיקולים הרלבנטיים להחלטתו ואיזן ביניהם נכונה. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, י"ג בתשרי התשע"ב (11.10.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11067990_H03.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il