לדוביץ(עציר) ואח' נ' משמעתי בצה"ל ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 67658-07-25 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ העותרים: 1. זוסיא לדוביץ 2. אשר אנשיל קרויז נגד המשיבים: 1. ראש מדור דין משמעתי בצה"ל 2. הפרקליטה הצבאית הראשית עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד מנחם שטאובר; עו"ד יוסף גלב פסק-דין השופט עופר גרוסקופף: במסגרת העתירה שלפנינו, אשר הוגשה בצהרי יום שישי (25.7.2025) והוגדרה על ידי העותרים כ"דחופה", התבקשנו להורות למשיבים להמציא להם באופן מיידי עותק של טופס 630 – טופס תלונה ודיון בהליכים משמעתיים שמנהל הצבא. על פי הנטען בעתירה, ביום 21.7.2025 התייצב העותר 1, מר זוסיא לדוביץ, בלשכת הגיוס בירושלים. לאחר שהתברר כי מועד הגיוס שלו חלף, הוא הובא לדין משמעתי בפני קצין שיפוט ביחידת מיטב, ונשפט ל-20 ימי מחבוש לריצוי בפועל, אותם הוא החל לרצות באופן מיידי. בנסיבות דומות, ביום 22.7.2025 התייצב העותר 2, מר אשר אנשיל קרויז, בלשכת הגיוס בירושלים, ולאחר שהתברר כי גם מועד הגיוס שלו חלף, הוא הובא לדין משמעתי ונשפט ל-20 ימי מחבוש לריצוי בפועל, אותם הוא החל לרצות גם כן באופן מיידי (העותר 1 והעותר 2 יכונו יחדיו, להלן: העותרים). מיד בתום ההליך המשמעתי ביקשו העותרים (בנפרד) מקצין השיפוט את פרוטוקול הדיון ואת טופס התלונה והדיון (טופס 630. להלן: טופס התלונה), אך בקשותיהם לא נענו. על רקע האמור, ביום 22.7.2025 שלח בא-כוח העותרים פנייה למדור הדין המשמעתי בפרקליטות הצבאית, ובה ביקש לקבל את טופס התלונה באופן מיידי. בחלוף יומיים, ביום 24.7.2025 (בשעה 12:52), העבירה הפרקליטות הצבאית מענה לפנייה, ובו היא הבהירה כי על מנת לקבל את טופס התלונה, יש לפנות לגורם הרלוונטי כהגדרתו בסעיף 218 לפקודת מטכ"ל 07.102 "דין משמעתי" (להלן: פקודת מטכ"ל) – יחידת מיטב (להלן: המענה). כן צוין במכתב, כי הועבר ליחידת מיטב עדכון בדבר הטענה כי בקשות העותרים לקבל עותק מטופס התלונה סורבו. במקום לפנות למיטב, כפי שהבהירה הפרקליטות הצבאית שעליו לעשות, כשעתיים לאחר שנמסר לו המענה (בשעה 14:45), פנה בא-כוח העותרים פעם נוספת לפרקליטות הצבאית, וציין כי ככל שלא יועבר טופס התלונה עד לשעה 16:00 לא תהיה לו ברירה אלא להגיש עתירה לבית משפט זה. לצד זאת, בא-כוח העותרים הדגיש כי לא ידוע לו מי קצין השיפוט שטיפל בתלונה, ולפיכך, התבקשה הפרקליטות הצבאית להפנות אותו לגורם הרלוונטי. משלא נמסר מענה לפנייה זו, ביום 25.7.2025 הגישו העותרים את העתירה דנן. במסגרת העתירה טוענים העותרים כי בניגוד לאמור בסעיף 218 לפקודת מטכ"ל, קצין השיפוט אשר שפט את העותרים לא הציע להם לקבל העתק מטופס התלונה, ולמעשה סירב לבקשותיהם לקבל את הטופס האמור. לגישת העותרים, כתוצאה ממחדלם של המשיבים להעביר את טופס התלונה, אין להם יכולת לדעת האם הרשעתם נעשתה כדין, ולמעשה גם אין להם יכולת למצות את ההליכים המשפטיים – בין אם בדרך של הגשת ערר ובין אם בדרך של בקשה לביטול ההליך המשמעתי. על רקע האמור, כפי שצוין לעיל, התבקשנו להורות למשיבים להמציא לעותרים את טופס התלונה באופן מיידי. למען שלמות התמונה, יצוין כי בסמוך לאחר הגשת העתירה, ניתנה החלטתי לפיה: "לא ראיתי כל הצדקה להוציא צו על תנאי. יש למצות טיפול מול גורמי הצבא". בהמשך לכך, ביום 27.7.2025 הגישו העותרים בקשה לעיון מחדש בהחלטה, בה הבהירו כי למרות חלוף הזמן טרם המציאו גורמי הצבא את טופס התלונה כנדרש. דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, חובתו של עותר בטרם הגשת עתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק היא למצות את ההליכים מול הרשות המנהלית הרלוונטית. בענייננו, בא-כוח העותרים אומנם שלח פנייה לפרקליטות הצבאית ובה פירט את טענותיו, אלא שלאחר שהובהר לו כי הגורם הרלוונטי לטיפול בפנייתו הוא יחידת מיטב, נדרש היה להמשיך במיצוי ההליכים ולפנות אליה בבקשה מתאימה. משלא נעשה כן, דין העתירה להידחות על הסף (ראו, מיני רבים: בג"ץ 112/12 אדם טבע ודין אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' ממשלת ישראל, פסקה 8 (24.5.2012); בג"ץ 60314-09-24 חוקתי – חרדים למדינה ולשלטון הציבורי (ע"ר) נ' האגודה לתרבות הדיור, פסקה 2 (31.10.2024)). לסיכום העניין, טוב יעשו באי-כוח העותרים אם ירכזו את מאמציהם בשיח עם רשויות הצבא חלף הגשת עתירות לבית משפט זה; חזקה על רשויות הצבא הרלוונטיות כי יידרשו לעניינם של העותרים בהקדם האפשרי בשים לב להוראת סעיף 218 לפקודת מטכ"ל. נוכח האמור לעיל, דין העתירה להידחות על הסף. בנסיבות העניין, העותרים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום של 5,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ד' באב התשפ"ה (‏29.7.2025). יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת