משה לוי נ. הרשות השופטת בנשיאות כב' השופטת הנשיאה אסתר חיות

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6763/19 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת י' וילנר העותר: משה לוי נ ג ד המשיבה: הרשות השופטת בנשיאות כב' השופטת הנשיאה אסתר חיות עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ע' פוגלמן: ברקע העתירה שלפניי, מחלוקת בנושא דירת מגורים ומחסן (להלן: המחסן), בעניינה הגיש העותר ערעור לבית המשפט המחוזי (עמ"ש 45635-05-19; להלן: ההליך בבית המשפט המחוזי). הערעור הוגש על פסק דין שניתן בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כב' השופט פ' גורודצקי) בתמ"ש 15968-01-17 קלמן נ' לוי (להלן: ההליך בבית המשפט לענייני משפחה) מיום 31.3.2019 וכן על פסיקתא בהליך זה מיום 30.4.2019. יצוין כי המשיבה בהליך בבית המשפט המחוזי הגישה ערעור שכנגד במסגרתו היא מבקשת שיוכרז כי היא הבעלים של המחסן. בעתירה שלפניי, ככל שניתן להבין ממנה, העותר – שאינו מיוצג – עותר ל"העברת מלוא המחלוקות של העותר, בעניין הדירה, לגורם נייטרלי, בעל השכלה משפטית, מחוץ למערכת השיפוט המכהנת (שופט בדימוס)..." ומציין כי עתירתו מכוונת לפסלות שופט "לדון בתיק מסוים" (להלן: הסעד הראשון). כמו כן, מתבקש צו ביניים המקפיא את צו הפינוי מיום 6.10.2019 שניתן בהליך בבית המשפט המחוזי (כב' השופטת ח' מאק-קלמנוביץ) לפיו, בין השאר, על העותר לפנות את המחסן עד ליום 23.10.2019 (להלן: הסעד השני). דין העתירה להידחות על הסף. באשר לסעד הראשון, העותר מלין על התנהלותם של שופטים שונים שקיבלו החלטות בהליך בבית המשפט לענייני משפחה. ככל שמדובר בבקשה לפסלות שופט, עומד לעותר סעד חלופי בדמות נקיטה בהליך מתאים בערכאה המוסמכת בהתאם לסעיף 77 לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט). ככל שברצון העותר להעביר את הדיון בעניינו לגישור או לבוררות, בפניו האפשרות להגיש בקשות מתאימות לכך בהתאם לסעיפים 79ב ו-79ג לחוק בתי המשפט. באשר לסעד השני, מדובר למעשה בהשגה על החלטה שיפוטית שהליכי הערעור עליה קבועים בדין. הלכה היא כי בית המשפט העליון בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בהליכים אזרחיים שניתנות על ידי הערכאות השיפוטיות המוסמכות למעט מקרים חריגים שבחריגים (בג"ץ 5062/19 לוי נ' מאק-קלמנוביץ, פסקה 4 (1.8.2019); בג"ץ 834/18 תמרי נ' בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (30.1.2018); בג"ץ 7930/11 שרחביל נ' משטרת ישראל (19.12.2011)). לא זה המקרה שלפנינו. ככל שהעותר סבור כי נפל פגם בהחלטה מיום 6.10.2019 עליו לנקוט בהליך מתאים להשגה על החלטה זו בערכאה המוסמכת לכך. העתירה נדחית אפוא על הסף. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג בתשרי התש"ף (‏22.10.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 19067630_M01.docx חב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il