פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6677/19

פורום בתי הספר המוכרים שאינם רשמיים- ו ואח' נ' מדינת ישראל- משרד החינוך ואח'

העותרים טענו לאפליה בתקצוב גני ילדים לחינוך מיוחד במוסדות מוכש"ר לעומת מוסדות רשמיים ודרשו השוואת תנאי שכר הגננות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 23/04/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6677/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תקצוב חינוך מיוחד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) פורום בתי הספר המוכרים שאינם רשמיים- ו ואח' נגד מדינת ישראל- משרד החינוך ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים טענו לאפליה בתקצוב גני ילדים לחינוך מיוחד במוסדות מוכש"ר לעומת מוסדות רשמיים ודרשו השוואת תנאי שכר הגננות.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6677/19

פורום בתי הספר המוכרים שאינם רשמיים- ו ואח' נ' מדינת ישראל- משרד החינוך ואח'

העותרים טענו לאפליה בתקצוב גני ילדים לחינוך מיוחד במוסדות מוכש"ר לעומת מוסדות רשמיים ודרשו השוואת תנאי שכר הגננות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, המייצגים מוסדות חינוך מוכש"ר, עתרו לבג"ץ בדרישה להשוות את תקצוב שכר הגננות בחינוך המיוחד במוסדותיהם לזה הנהוג במוסדות החינוך הרשמיים, בטענה לאפליה. המדינה השיבה כי היא מכירה בצורך בשוויון וכי הוקם צוות בין-משרדי מקצועי לבחינת המודל היישומי להשוואת משאבי ההוראה, שכן מדובר בסוגיה מורכבת הדורשת בחינה עובדתית. בית המשפט קבע כי מאחר שהמדינה פועלת לגיבוש פתרון מקצועי באמצעות הצוות, העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה. לפיכך, העתירה נמחקה תוך שמירת זכותם של העותרים להגיש עתירה חדשה בעתיד, ככל שיהיו מסויגים מהחלטות הצוות לאחר שיפורסמו.

השלכות רוחב

הפסיקה מדגישה את העדפת בית המשפט לאפשר לרשויות המדינה למצות הליכים מקצועיים פנימיים (צוותים בין-משרדיים) לפני התערבות שיפוטית בסוגיות תקציביות מורכבות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, מ' מזוז, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פורום בתי הספר המוכרים שאינם רשמיים

נתבעים

  • משרד החינוך
  • משרד האוצר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדינה הפרה את חובתה לספק חינוך מיוחד חינם בגני ילדים במוסדות מוכש"ר
  • התקצוב הנוכחי לוקה בחסר ואינו מבוסס על מאפייני הגננות בפועל
  • קיימת אפליה פסולה בין תלמידים בחינוך המיוחד המוכש"ר לבין תלמידים בחינוך המיוחד הרשמי
  • יש להחיל את רפורמת אופק חדש על גני הילדים במוסדות המוכש"ר
טיעוני ההגנה
  • אין מחלוקת על הצורך בשוויון מהותי בתנאים
  • הוקם צוות בין-משרדי לבחינת מודל יישומי להשוואת משאבי ההוראה
  • יש לאפשר לצוות להשלים את עבודתו לפני התערבות שיפוטית
  • התשתית העובדתית והמשפטית צפויה להשתנות עם סיום עבודת הצוות
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה להחלת רפורמת אופק חדש באופן מיידי
  • האם המודל התקציבי הקיים מפלה לרעה את מוסדות המוכש"ר

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הצהרת המשיבים על הקמת צוות בין-משרדי לבחינת השוואת משאבי ההוראה

תגיות נושא

  • חינוך מיוחד
  • תקצוב
  • שוויון
  • מוכש"ר

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6677/19 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט א' שטיין העותרים: פורום בתי הספר המוכרים שאינם רשמיים ואח' נ ג ד המשיבים: 1. משרד החינוך 2. משרד האוצר עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ח בניסן התש"ף (22.4.2020) בשם העותרים: עו"ד עינת גלוסר בשם המשיבים: עו"ד מוריה פרימן פסק-דין השופט ע' פוגלמן: העותרים נמנים על מוסדות שעוסקים – בין היתר – במתן חינוך מיוחד במסגרת החינוך המוכר שאינו רשמי (להלן: מוכש"ר). בעתירה שלפנינו נטען כי המדינה הפרה את חובתה לספק חינוך מיוחד חינם לילדים בגני ילדים במסגרת החינוך המיוחד המוכש"ר. לפי הטענה, המדינה תקצבה את אלה האחרונים בחסר בכך שהתקצוב לא התבסס על מאפייני הגננות בפועל אלא על פרופיל אחיד ארצי לפי מודל תקצוב נורמטיבי; וכי התנהלות זו לוקה בהפליה פסולה כלפי תלמידים בעלי צרכים מיוחדים המתחנכים בגני חינוך מיוחד מוכש"ר לעומת אלה המתחנכים במסגרת מקבילה במוסד חינוך רשמי (להלן: המוסדות הרשמיים או החינוך המיוחד הרשמי). העותרים ביקשו סעדים שעניינם שכר הגננות במוסדותיהם. מבוקש – בין היתר – כי ישולמו סכומים בגובה הפער בין התקצוב שהועבר עד כה למוסדות העותרים לזה המשולם לגננות במוסדות הרשמיים, לרבות החלת תנאי רפורמת "אופק חדש", וכן התבקשה העברת תקציב לשנים קודמות, בסייגים שפורטו. בתגובה המקדמית שהוגשה מטעם המשיבים הם אינם חולקים על כך כי תלמידים הלומדים במוסדות חינוך מיוחד במעמד מוכש"ר, זכאים לתנאים דומים לאלו המקובלים במוסדות הרשמיים, אולם בכך אין לטענתם כדי לחייב החלה של רפורמת "אופק חדש" (שהוחלה במוסדות הרשמיים במסגרת הסכמים קיבוציים בין המדינה להסתדרות המורים) על גני ילדים לחינוך מיוחד במוסדות המוכש"ר. המשיבים מציינים כי יש לבחון את האופן שבו ניתן יהיה להשוות את משאבי ההוראה בשני סוגי המוסדות, וכי לצורך זה מונה ביום 21.11.2019 צוות בין-משרדי משותף למשרד החינוך ולמשרד האוצר אשר מטרתו להתוות את המודל היישומי להשוואת משאבי ההוראה (להלן: הצוות). המשיבים מזכירים כי צוות דומה מונה בשעתו בהתייחס לבתי ספר בחינוך המיוחד במעמד מוכש"ר (בעקבות עתירה שהוגשה על ידי בתי ספר הנמנים על קטגוריה זו – בג"ץ 148/18 ויצו – הסתדרות עולמית לנשים ציוניות נ' מדינת ישראל – משרד החינוך (16.4.2018)) (להלן: עניין ויצו) ובימים אלה מצוי משרד החינוך בעיצומה של ההטמעה הפדגוגית והמנהלית בהתאם למסקנותיו. דא עקא, אותו צוות לא בחן את גני הילדים לחינוך מיוחד בשל השוני בכמה היבטים (עליהם עמדו המשיבים בפירוט) בין סוגי המוסדות, לרבות שוני בתשתית המידע הקיים באשר לגני הילדים. לכן נדרשה הקמת הצוות הנוכחי אשר יבחן את סוגיית שכר הגננות, ומודל התקצוב בהתייחס לכל רכיבי השכר. (יצוין כאן, במאמר מוסגר, כי יש להבחין בין צוות זה לצוות אחר שמונה לצורך בחינת מתן מענה חד פעמי למהלך שנת 2020). בהינתן הצהרותיהם האמורות של המשיבים, ומינוי הצוות, טוענים המשיבים כי יש לאפשר לו להשלים את פעולתו, וכי אין מקום להשאיר את העתירה תלויה ועומדת, שכן לאחר סיום עבודתו וקבלת החלטה לאחר שיוגשו המלצותיו, תשתנה התשתית העובדתית והמשפטית הצריכה לעניין. העותרים ביקשו כי יינתן צו על תנאי בעתירה, שכן להשקפתם הצוות לא הוסמך לדון בכל הטענות שבעתירה. לחלופין התבקש כי העתירה תישאר תלויה ועומדת למצער עד לאחר הישיבה הבאה של הצוות. שקלנו את טיעוני הצדדים. לא ראינו מקום להשאיר את העתירה תלויה ועומדת, שכן התשתית העומדת בבסיסה השתנתה. אין בין הצדדים מחלוקת בדבר הצורך בשמירה על שוויון מהותי באשר לתנאים להם זכאים הילדים בגני ילדים בחינוך המיוחד המוכש"ר, לעומת גני ילדים בחינוך המיוחד הרשמי. בשלב זה מתקיימת בחינת התשתית העובדתית והמקצועית לצורך קביעת תקצוב כאמור על ידי הצוות שקיים כבר מספר דיונים (במסגרת מקוונת בשל נסיבות הזמן) אשר בחלק מהם נשמעו כמה מנציגי הבעלויות, ונמסר להם כי באפשרותם להעביר התייחסות נוספת בכתב. ממילא יש בידי העותרים להשלים טענות נוספות, ככל שהדבר נדרש. יוער כי המפגש המקוון האחרון התקיים ביום 19.4.2020 וייקבעו ישיבות נוספות בהמשך. לפי הערכת הצוות, תגובש החלטה לא יאוחר מפתיחת שנת הלימודים תשפ"א, באופן שניתן יהיה ליישמה בצורה הדרגתית. ככל שעם תום הליך קבלת ההחלטות יידרש הליך של ביקורת שיפוטית, הרי שזה ייעשה על רקע תשתית שונה בתכלית, במסגרת עתירה חדשה שתוגש, ככל שתהיה עילה לכך. למותר לציין כי טענות העותרים שמורות להם בהתייחס לכל החלטה שתתקבל. (ראו והשוו עניין ויצו; בג"ץ 5225/19 גיל נ' משרד החינוך (20.1.2020); בג"ץ 7628/19 אגודת מגן דוד אדום בישראל נ' שר התקשורת (4.3.2020)). העתירה נמחקת אפוא לאחר שמיצתה עצמה במתכונתה הנוכחית, תוך שמירת זכויות. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ח בניסן התש"ף (‏22.4.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19066770_M04.docx סס מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il