פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6640/07

מאיר יעקב נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את השופטת מלדון בבקשה למעצר עד תום ההליכים בשל החלטות דיוניות וטענות להתנהלות לא ראויה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/08/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6640/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את השופטת מלדון בבקשה למעצר עד תום ההליכים בשל החלטות דיוניות וטענות להתנהלות לא ראויה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6640/07

מאיר יעקב נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את השופטת מלדון בבקשה למעצר עד תום ההליכים בשל החלטות דיוניות וטענות להתנהלות לא ראויה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש לפסול שופטת מבית המשפט המחוזי מלדון בבקשה למעצר עד תום ההליכים נגדו. טענותיו התבססו על כך שהשופטת סירבה לקבוע את הדיון במועד שביקש בא-כוחו, ועל טענות להתנהגות בוטה ומזלזלת מצד השופטת במהלך הדיון. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי החלטות דיוניות בנוגע למועדי דיונים אינן מהוות עילת פסלות. כמו כן, נקבע כי עיון בפרוטוקול ובנסיבות המקרה לא העלה כל חשש ממשי למשוא פנים או לנעילת דעת מצד השופטת.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ביניש
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאיר יעקב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטות דיוניות אינן מהוות עילת פסלות.
  • אין בסיס לטענות בדבר משוא פנים או נעילת דעת.
טיעוני ההגנה
  • השופטת סירבה לקבוע את הדיון במועד המבוקש על ידי ההגנה.
  • השופטת לא נענתה לבקשה להעביר את התיק לשופט תורן.
  • התנהלות השופטת ואופן התבטאותה היו בוטים ומזלזלים.
  • החלטות השופטת מעידות על חוסר רגישות למעצר מיותר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהלות השופטת בניהול הדיון עולה כדי עילת פסלות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי
  • החלטות השופטת בבית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ב"ש 9820/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • יגאל מרזל דיני פסלות שופט (2006) 174-178

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • מעצר עד תום ההליכים
  • החלטה דיונית

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 6640/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6640/07 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש המערער: מאיר יעקב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ח' בן-עמי) מיום 31.7.2007 שלא לפסול עצמו מלדון בב"ש 9820/07 בשם המערער: עו"ד יעקב קמר פסק-דין בפני ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ח' בן-עמי) מיום 31.7.2007 שלא לפסול עצמו מלדון בב"ש 9820/07. בערעור שבפני מתבקשת פסילתה של השופטת מלדון בבקשה למעצר עד תום ההליכים אשר הוגשה נגד המערער. הטעם לבקשה הינו החלטתה של השופטת מיום 31.7.2007 כי הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים יתקיים ביום ה', 2.8.2007, וזאת בניגוד לבקשתו של בא-כוח המערער כי הדיון ייקבע ליום ו', 3.8.2007. יצויין כי השופטת העלתה בפני בא-כוח המערער שתי אפשרויות באשר למועד הדיון – יום ה' 2.8.2007, או יום א' 5.8.2007. בא-כוח המערער התנגד לשני המועדים, בטענה כי המועד הראשון לא יותיר בידו די זמן על מנת להתכונן לדיון ואילו המועד השני יביא לכך שהמערער ישהה במעצר יומיים מיותרים. בא-כוח המערער מלין אף על כך שהשופטת לא נענתה לבקשתו כי התיק יעבור לשופט תורן אחר, על מנת שיישמע ביום ו', כבקשתו. כן טוען בא-כוח המערער כי התנהלותה של השופטת במהלך הדיון ואופן התבטאותה כלפיו היו בוטים ומזלזלים. ביום 31.7.2007 ביקש המערער את פסילתה של השופטת מלדון בבקשה למעצר עד תום ההליכים, ומשבקשתו זו נדחתה, הוגש הערעור שבפני. הבקשה שבפניי אינה מגלה כל עילת פסלות. החלטת השופטת באשר למועד קיום הדיון הינה החלטה דיונית, אשר אין בה כדי להביא לפסילתו של שופט (ראו: ע"פ 1504/07 נעים נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 10.4.2007); ע"א 10619/02 בן עמי נ' קידר (טרם פורסם, 30.12.2002); יגאל מרזל דיני פסלות שופט (2006) 174-178). בא-כוח המערער מפליג בבקשתו בפרשנויות הנובעות, לטענתו, מהתנהלותה של השופטת. בין היתר טוען בא-כוח המערער כי לבית המשפט "אין כל רגישות לאפשרות שאדם ישהה במעצר מיותר" וכי בית המשפט "מגלה דעתו שעניינו של העצור אינו חשוב בעיניו". עיון בפרוטוקול הדיון ובהחלטות השופטת ואף עיון בהשתלשלות העניינים כפי שהיא מתוארת על ידי המערער עצמו, אינה מגלה כל בסיס לטענותיו אלה של המערער. מהחלטתה של השופטת שלא לקבוע את מועד הדיון ביום בו ביקש זאת בא-כוח המערער לא עולה כל חשש ממשי למשוא פנים, ובודאי שלא עולה מהחלטה זו חשש כי דעתה של השופטת ננעלה בכל הנוגע לבקשה למעצר עד תום ההליכים. בנסיבות אלה, הערעור נדחה. ניתן היום, י"ז באב התשס"ז (1.8.2007). ה נ ש י א ה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07066400_N01.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il