פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6593/15

דלתא להשקעות ולמסחר קרני שומרון בע"מ נ. מדינת ישראל ,אוצר /

ערעור על חיוב במס ערך מוסף בגין עסקאות מקרקעין וטענה לכפל מס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/03/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6593/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מס ערך מוסף — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חיוב במס ערך מוסף בגין עסקאות מקרקעין וטענה לכפל מס.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6593/15

דלתא להשקעות ולמסחר קרני שומרון בע"מ נ. מדינת ישראל ,אוצר /

ערעור על חיוב במס ערך מוסף בגין עסקאות מקרקעין וטענה לכפל מס.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת דלתא להשקעות, ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע כי היא חייבת בתשלום מע"מ בגין עסקאות מקרקעין. המערערת טענה כי מדובר בכפל מס וכי יש להחיל עליה החלטת מיסוי קודמת. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואימץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי מדובר בשתי עסקאות נפרדות (מתן שירות מול הרשות ומכירת מגרשים מפותחים) ולכן אין מדובר בכפל מס. כמו כן, נקבע כי החלטת המיסוי אליה הפנתה המערערת אינה רלוונטית בשל הבדלים עובדתיים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דלתא להשקעות ולמסחר קרני שומרון בע"מ

נתבעים

  • מדינת ישראל, אוצר / אגף המכס ומע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיום שתי עסקאות נפרדות: מתן שירות מול הרשות ומכירת מגרשים מפותחים.
  • אין מדובר בכפל מס.
  • החלטת המיסוי אליה הפנתה המערערת אינה רלוונטית בשל הבדלים בתשתית העובדתית.
טיעוני ההגנה
  • טענה כי מדובר בכפל מס.
  • הסתמכות על החלטת מיסוי קודמת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר בעסקה אחת או בשתי עסקאות נפרדות לצורכי מע"מ.
  • האם החלטת מיסוי קודמת מחייבת את המשיב בנסיבות המקרה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר הראיות שהוצג בפני בית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמ 033946-04-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז

תגיות נושא

  • מס ערך מוסף
  • מקרקעין
  • כפל מס

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 6593/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6593/15 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם המערערת: דלתא להשקעות ולמסחר קרני שומרון בע"מ נ ג ד המשיב: מדינת ישראל , אוצר / אגף המכס ומע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בתיק עמ 033946-04-11 שניתן ביום 10.05.2015 על ידי כבוד השופט א' סטולר תאריך הישיבה: כ"ד באדר התשע"ז (22.03.2017) בשם המערערת: עו"ד טלי ירון אלדר בשם המשיב: עו"ד עמנואל לינדר פסק-דין 1. לאחר שעיינו בחומר שהניחו הצדדים בפנינו ולאחר ששמענו טיעוני הצדדים, איננו רואים מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. 2. למעלה מן הצורך נאמר, כי לא מצאנו בעובדה שהמערערת התקשרה עם הרוכשים בעסקה לרכישת מגרש מפותח, כדי להצדיק סטייה מההלכות שנקבעו בע"א 1306/99 חוף הכרמל נ' מנהל מס ערך מוסף, פ"ד נח(2) 602 (2004); ע"א 10252/05 קרית שדה התעופה בע"מ נ' מנהל מע"מ (3.3.2008); ע"א 3616/04 מגדל הזוהר בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף (22.12.2005); ו-ע"א 6014/04 מנהל מס ערך מוסף נ' ראבקו אינבסמנט לימיטד (28.1.2009). לסופו של יום, ענייננו בשתי עסקאות: האחת – מתן שירות אל מול הרשות, והשניה – עסקת מכר של מגרשים מפותחים, כך שאין מדובר בכפל מס. אף לא מצאנו בהחלטת המיסוי אליה הפנתה המערערת כדי לשנות מתוצאה זו, בהינתן הסברי המשיב לגבי התשתית העובדתית לאורה ניתנה החלטה זו. 3. אשר על כן, הערעור נדחה. המערערת תשא בהוצאות המשיב בסך 20,000 ₪. ניתן היום, ‏כ"ד באדר התשע"ז (‏22.3.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15065930_E06.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il