פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6590/09

יונה פלג נ. עיריית תל אביב

העותר ביקש למנוע מתן פסק דין בבית המשפט לעניינים מקומיים עד שישמעו עדיו ויוגשו סיכומיו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/08/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6590/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדרי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש למנוע מתן פסק דין בבית המשפט לעניינים מקומיים עד שישמעו עדיו ויוגשו סיכומיו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6590/09

יונה פלג נ. עיריית תל אביב

העותר ביקש למנוע מתן פסק דין בבית המשפט לעניינים מקומיים עד שישמעו עדיו ויוגשו סיכומיו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר פנה לבג"ץ בבקשה לעצור הליך משפטי המתנהל נגדו בבית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב, בטענה כי לא ניתנה לו הזדמנות להביא את עדיו. העותר טען כי היעדרותו מהדיונים נבעה מסיבות רפואיות או מחוסר ידיעה על מועדי הדיונים. בית המשפט העליון דחה את העתירה בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות דיוניות של בתי משפט אחרים. בנוסף, ציין בית המשפט כי מהחומר עולה שהעותר זלזל בהליך המשפטי ולא התייצב לדיונים למרות הזדמנויות רבות שניתנו לו, וכי החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים שלא לאפשר הבאת עדים לאחר סיום שלב הראיות הייתה סבירה בנסיבות העניין.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יונה פלג

נתבעים

  • עיריית תל אביב
  • בית המשפט לעניינים מקומיים תל אביב
  • עו"ד יעקב גנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טען כי נבצר ממנו להתייצב לדיונים מטעמים רפואיים.
  • העותר טען כי בחלק מהמקרים לא נמסר לו מועד הדיון עקב שגגה.
  • העותר טען כי האפשרות להגיש סיכומים בכתב אינה מספקת ללא שמיעת עדיו.
טיעוני ההגנה
  • העותר לא התייצב לדיונים רבים למרות דחיות מועד.
  • העותר לא התייצב לדיון גם לאחר הוצאת צו הבאה.
  • ניתן לעותר יומו בבית המשפט והוא לא ניצל אותו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נבצר מהעותר להתייצב לדיונים מסיבות מוצדקות או בשל זלזול בהליך.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים מיום 12.8.09.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר הגיש עתירה לבג"ץ כנגד הליך המתנהל בבית משפט לעניינים מקומיים.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • סדרי דין
  • בג"ץ
  • ניהול משפט

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6590/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6590/09 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: יונה פלג נ ג ד המשיבים: 1. עיריית תל אביב 2. בית המשפט לעניינים מקומיים תל אביב 3. עו"ד יעקב גנים עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. עניינה של העתירה בבקשת העותר שלא יינתן פסק דין בעניינו בבית המשפט לעניינים מקומיים עד אשר ישמעו עדיו, ויוגשו מטעמו סיכומים. ב. כנגד העותר מתנהל הליך בבית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב (ב' 01/06/0001465). ביום 21.7.09 נסתיים שלב הראיות, והצדדים סיכמו טענותיהם. התיק נקבע למתן החלטה ליום 7.9.09. במהלך שמיעת התיק, לא התייצב העותר למספר רב של דיונים, על אף דחיות מועד, שניתנו על ידי בית המשפט. גם משניתן צו הבאה לא התייצב העותר לדיון, משהמשטרה לא הצליחה באיתורו בכתובות אשר מסר. העותר פנה לבית המשפט בבקשה לקיים דיון בו יתאפשר לו להביא את עדיו, אף שנסתיים שלב הבאת הראיות. בית המשפט (השופטת רוטנברג) דחה ביום 12.8.09 את בקשתו, תוך שהוא מציין כי "ניתן (לעותר-א"ר) יומו בבית המשפט, וברוחב לב, ומשלא ניצל את יומו, אין כל נימוק שיצדיק כיום דחייה נוספת של סיום ברורו של תיק זה". לפנים משורת הדין איפשר בית המשפט לעותר להגיש סיכומים בכתב, בטרם יינתן פסק דין בעניינו. ג. בעתירה נטען, כי מהעותר נבצר להתייצב לדיונים שנקבעו מטעמים רפואיים, וכי בכמה מקרים כלל לא נמסר לו מועד הדיון, עקב שגגה. נטען, כי האפשרות להגיש סיכומים מבלי שיישמעו עדיו, אינה מספקת. ד. לא נוכל להיעתר למבוקש. בית משפט זה, בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי המשפט המוסמכים (בג"צ 4368/08 כהן נ' כב' השופט סרחאן (לא פורסם); בג"צ 5679/07 קבלר נ' כב' השופט אמינוף (לא פורסם); בג"צ 6396/09), בפרט בנושאים של ניהול המשפט. לעיצומם של דברים, נציין כי לעותר ניתן גם ניתן יומו בבית המשפט, כעולה מן ההחלטה מיום 12.8.09, המוקדשת כולה לתיאור מחדליו. מן ההחלטה עולה זלזול מצד העותר כלפי בית המשפט וכלפי החלטותיו: הדיונים בעניינו נדחו פעם אחר פעם, וגם למועד אליו נדחה הדיון לבקשתו, לא התייצב. על אף זאת, ולפנים משורת הדין, ניתנה לו אפשרות להגיש סיכומים בכתב. יצוין כי העותר העיד במשפט מטעמו של צד אחר, למצער. ה. אין בידינו, איפוא, להיעתר למבוקש. ניתן היום, ל' באב תשס"ט (20.8.09). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09065900_T02.doc מפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il