פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6554/08

אברהם ברקוביץ נ. הלשכה לשיקום נכים במשרד האוצר

העותר טוען כי אין לנכות הכנסות מהמוסד לביטוח לאומי מחישוב הגמלה המשולמת לניצולי שואה לפי חוק נכי רדיפות הנאצים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 21/09/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6554/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ניכוי קצבאות מניצולי שואה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר טוען כי אין לנכות הכנסות מהמוסד לביטוח לאומי מחישוב הגמלה המשולמת לניצולי שואה לפי חוק נכי רדיפות הנאצים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6554/08

אברהם ברקוביץ נ. הלשכה לשיקום נכים במשרד האוצר

העותר טוען כי אין לנכות הכנסות מהמוסד לביטוח לאומי מחישוב הגמלה המשולמת לניצולי שואה לפי חוק נכי רדיפות הנאצים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, ניצול שואה, עתר לבג"ץ נגד הלשכה לשיקום נכים במשרד האוצר בטענה כי ניכוי קצבאות הביטוח הלאומי מהגמלה המשולמת לו לפי חוק נכי רדיפות הנאצים אינו חוקי. העותר טען כי המשיבה מסווגת את קצבת הנכות שלו כקצבת זקנה באופן שגוי כדי להצדיק את הניכוי. המשיבה טענה כי העותר לא פנה אליה במישור המנהלי לפני הגשת העתירה וכי קיימת דרך חלופית להשגה על החלטותיה בפני ועדת עררים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים, וקבע כי על העותר לפנות תחילה למשיבה או לוועדת העררים המוסמכת לפני פנייה לערכאה שיפוטית גבוהה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, א' חיות, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם ברקוביץ

נתבעים

  • הלשכה לשיקום נכים במשרד האוצר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ממשלת גרמניה קבעה כי אין להביא בחשבון הכנסות מהביטוח הלאומי בחישוב רנטות לניצולי שואה.
  • הפחתת סכומי הביטוח הלאומי מהגמלה גורמת עוול ללא בסיס חוקי.
  • המשיבה מסווגת בטעות קצבת נכות כקצבת זקנה כדי להצדיק את הניכוי.
  • המשיבה הודתה בניכוי שלא כדין בעבר לאחר שעדכנה את סיווג הקצבה.
טיעוני ההגנה
  • העותר לא מיצה הליכים מנהליים מול המשיבה לפני פנייתו לבית המשפט.
  • החוק מאפשר ניכוי הכנסה נוספת מהתגמול לנצרך.
  • קיימת דרך חלופית לתקיפת ההחלטה באמצעות ועדת עררים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים.
מחלוקות עובדתיות
  • סיווג הקצבה המשולמת לעותר מהמוסד לביטוח לאומי (קצבת זקנה מול קצבת נכות).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב המשיבה לעותר מיום 20.8.2008 בדבר עדכון ניכוי קצבאות.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר הגיש בקשת רשות להוספת מסמך לאחר הגשת העתירה.
  • העותר הגיש בקשה להגיב לטענות המשיבה לאחר כתיבת פסק הדין.

תגיות נושא

  • ניצולי שואה
  • חוק נכי רדיפות הנאצים
  • מיצוי הליכים
  • קצבת נכות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6554/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6554/08 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' דנציגר העותר: אברהם ברקוביץ נ ג ד המשיבה: הלשכה לשיקום נכים במשרד האוצר עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד אילאיל אמיר פסק-דין השופט י' דנציגר: בפנינו עתירה שבמסגרתה טוען העותר כי בעת חישוב הכנסתם של ניצולי השואה לצורך תשלום הגמלה המשולמת מכוח חוק נכי רדיפות הנאצים, התשי"ז-1957 (להלן: הגמלה והחוק בהתאמה), אין להביא בחשבון הכנסות מהמוסד לביטוח לאומי. 1. העותר, ניצול שואה, טוען כי לאחרונה קבעה ממשלת גרמניה כי בעת חישוב הכנסתם של ניצולי השואה המקבלים "רנטה", לא יובאו בחשבון סכומים המשולמים לניצולי השואה מהמוסד לביטוח לאומי. העותר טוען כי ממשלת גרמניה היא מקור הסמכות על פי ההסכמים שנחתמו בין ממשלת ישראל לבין ממשלת גרמניה, ולכן אין לסטות מקביעותיה. 2. טענתו הכללית של העותר הינה, כי הפחתת סכומי הכסף שאותם מקבלים ניצולי השואה מהמוסד לביטוח לאומי מן הגמלה המשולמת להם על פי החוק גורמת עוול כבד וזאת ללא כל בסיס חוקי או מוסרי. 3. העותר מוסיף ומציין, כי הוא פנה לחברת הכנסת הגב' קולט אביטל, אשר בעקבות פנייתו הגישה הצעת חוק בנושא זה, אשר עברה בקריאה ראשונה בכנסת. 4. טענתו הפרטנית של העותר הינה, כי המשיבה "מתעקשת" לכנות את הקצבה שאותה הוא מקבל מהמוסד לביטוח לאומי "קצבת זקנה", אף שלטענתו עסקינן בקצבת נכות. לטענתו, מדובר ב"טעות מכוונת" של המשיבה, מכיוון שקצבת הזקנה נחשבת כהכנסה לצורך חישוב הגמלה המשולמת על פי החוק. 5. לאחר הגשת העתירה, הגיש העותר "בקשת רשות להוספת מסמך". לבקשה צורף מכתב ששלחה המשיבה לעותר ביום 20.8.2008 תחת הכותרת "הודעת שינוי - עדכון ניכוי קצבאות ביטוח לאומי מתגמול נצרך". במכתב זה צויין, כי החל מתאריך 1.8.2008 תנוכה מהגמלה המשולמת לעותר קצבת נכות כללית בסך של 2,307 ₪. העותר הוסיף וטען כי הסיבה למכתב זה הינה הטענה בעתירתו, לפיה מהתגמולים המשולמים לו נוכתה שלא כדין קצבת זקנה. העותר טוען, כי בכך הודתה המשיבה כי עד כה ניכתה כספים שלא כדין ולכן יש להחזיר לו את ה"גזילה". 6. המשיבה טוענת, כי עובר להגשת העתירה לא טרח העותר לפנות אל המשיבה באשר לסעד המבוקש, ופנייתו המוקדמת לבית המשפט - טרם ניסיון להשיג את מבוקשו במישור המנהלי - מצדיקה כשלעצמה את דחיית העתירה על הסף. עוד טוענת המשיבה, כי דין העתירה להידחות גם לגופה. נטען, כי מעבר לגמלה המשולמת לעותר מכוח החוק, הוא מקבל גם קצבת נכות מטעם המוסד לביטוח לאומי. סעיף 4א(ב) לחוק קובע כדלקמן: "נכה נצרך שדרגת נכותו אינה פחותה מ-50% ויש לו הכנסה נוספת, ישולם לו, במקום התגמול העיקרי, תגמול לנצרך בניכוי הכנסתו הנוספת, ובלבד שלא יפחת מהתגמול העיקרי." המשיבה טוענת, כי בית משפט זה פסק בעבר כי "הכנסה נוספת" היא כל מה שנופל בחלקו של הנכה מכל מקום ובכל צורה שהיא, במזומנים ובהנאה שוות מזומנים שיש בה כדי להביא תועלת של ממש למחייתו ולקיומו. 7. לאחר שעיינו בעתירה ובתגובה, הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף. פנייתו של העותר לבית משפט זה נעשתה טרם מיצוי כל ההליכים העומדים לרשותו. בטרם פנייה לקבלת סעד מבית משפט זה היה על העותר לפנות אל המשיבה ולהעלות בפניה את טענותיו. הימנעותו של העותר מלעשות כן, די בה כדי להביא לדחיית עתירתו, מחמת אי מיצוי הליכים [בג"ץ 8558/07 חדד נ' משטרת ישראל (לא פורסם, 14.10.2007)]. 8. זאת ועוד, כפי שעולה בבירור מן המכתב שנשלח מן המשיבה אל העותר ביום 20.8.2008, בפני העותר עמדה דרך חלופית לתקיפת החלטת המשיבה בעניין ניכוי קצבת הנכות המשולמת לו מן הגמלה, קרי, הגשת ערעור בפני ועדת העררים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, תשי"ז-1957. 9. בטרם ימצה העותר את כל ההליכים העומדים בפניו, לרבות הדרכים שהתווה בפניו המחוקק, אין מקום כי בית המשפט הגבוה לצדק יתערב בעניין, וזאת אף אם מדובר בטענות עקרוניות [ראו: בג"ץ 11240/04 מאיר נ' הרשות המוסמכת על פי חוק נכי רדיפות הנאצים (לא פורסם, 30.5.2005); בג"ץ 8948/07 עזבון המנוח אלברט סמו ז"ל נ' שר האוצר (לא פורסם, 16.3.2008)]. באם לאחר מיצוי ההליכים לא יבוא העניין על פתרונו לשביעות רצונו של העותר, יוכל הוא לנקוט בצעדים המתאימים, לרבות פנייה לבית משפט זה במידת הצורך. 10. יצויין, כי לאחר שהושלמה כתיבתו של פסק דין זה, הגיעה לעיוננו בקשה מטעם העותר ליתן לו רשות להגיב לטענות המשיבה. לאחר שעיינו בבקשה זו ולאור כל האמור לעיל, לא מצאנו לנכון לשנות מהחלטתנו. 11. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ט"ז באלול תשס"ח (16.9.08). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08065540_W03.doc חכ