פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
בש"א 6509/20
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערער:
מאיר ורדי
נ ג ד
המשיבים:
1. דוד בועז
2. אילנה בלומנצויג
3. חיים בועז
4. חנה אלעד
5. אוריאל כהן ארזי
6. אריאלה חיה כהן ארזי
7. עו"ד יוסף גולדין
8. חברת חשמל לישראל בע"מ
9. מי נתניה (2003) בע"מ
ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 4991/20 מיום 8.9.2020
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"א 4991/20 מיום 8.9.2020 בגדרה נדחתה בקשתו של המערער לפטרו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.
ביום 10.8.2020 דחה הרשם את בקשתו של המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון ולחלופין לפריסתם לתשלומים חודשיים על סך של 300 ש"ח. ערעור על החלטה זו נדחה על ידי ביום 3.9.2020 (בש"א 5837/20). המערער הגיש בקשת פטור נוספת אשר נדחתה על ידי הרשם ביום 8.9.2020. בנימוקיו ציין הרשם כי הבקשה הנוספת היא במהותה בקשה לעיון חוזר, ואין בה כדי לשכנעו כי קמה עילה, כגון שינוי נסיבות מהותי, המצדיקה סטייה מהחלטתו המקורית. למרות זאת אִפשר הרשם למערער להפקיד את העירבון בשני תשלומים חודשיים שווים.
מכאן הערעור שלפנַי, במסגרתו טוען המערער לשינוי נסיבות מהותי, שכן יתרת העירבון שהפקיד בהליך אחר נמשכה לחשבונם של חלק מהמשיבים בהליך דנן. בכך יש לחזק את טענתו לפיה מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לעמוד בחובת תשלום אגרה והפקדת עירבון, משום שהוא מצוי בחובות כבדים ומתקיים מקצבת זקנה חודשית. המערער אף חזר על בקשתו לפריסת תשלום האגרה והפקדת העירבון לתשלומים על סך 300 ש"ח.
דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של רשם בית המשפט בענייני אגרה ועירבון הוא רחב ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: בש"א 5943/20 ג'ולידוב נ' חמד (3.9.2020); וכן בש"א 5837/20 ורדי נ' בועז (3.9.2020) בעניינו של המערער). המקרה שלפנַי אינו נופל בגדר אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות.
למעלה מן הצורך יצוין כי בטענותיו נתלה המערער בהחלטה ברע"א 4015/02 אוקו נ' שמי, פ"ד נו(4) 505 (2002) (להלן: עניין אוקו), בה נקבע כי החלטת ביניים, כגון החלטה בענייני אגרה ועירבון, יכולה שתידון שוב לאחר שניתנה, אם חל שינוי נסיבות או שמא נפלה בה טעות (שם, עמ' 507). עיון בטענות המערער ובהחלטת הרשם אינו מלמד על שינוי נסיבות מהותי או טעות שנפלה בהחלטה המקורית שהצדיקו דיון מחודש בה.
במבט צופה פני עתיד אעיר כי טוב יעשה המערער, אשר שב ומגיש לבית משפט זה מספר לא מבוטל של בקשות והליכים בענייניו, אם ייתן דעתו לדברים אשר הוא הוא הביא בעניין אוקו:
"כמובן שקיים חשש כי בעל דין יעשה שימוש בלתי נאות באפשרות הנתונה לו לבקש שינויה של החלטת ביניים. במקרים מתאימים רשאי בית המשפט לדחות את הבקשה, מן הטעם שיש בה משום שימוש לרעה בהליכי משפט, במיוחד אם מדובר בבקשות חוזרות..." (שם, עמ' 507. ההדגשה אינה במקור – ד.מ).
ודי לחכימא.
הערעור נדחה.
ניתן היום, ו' בתשרי התשפ"א (24.9.2020).
ש ו פ ט
_________________________
20065090_N01.docx אק
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il