ספורי נ' ירושלים ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6505-03-25 לפני: כבוד השופט יוסף אלרון כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופט יחיאל כשר העותר: עו"ד מוחמד ספורי נגד המשיבים: 1. בית דין השרעי לערעורים בירושלים 2. בית הדין השרעי האזורי בעכו 3. רואן חלאילה עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים העותר: בעצמו פסק-דין השופט יוסף אלרון: ברקע לעתירה מצויה תביעה (תיק עיקרי 394/2024) שהגישה המשיבה 3 נגד העותר לבית הדין השרעי האזורי בעכו (המשיב 2; להלן: בית הדין האזורי). במסגרת הליך זה, הגיש העותר בקשה לדחיית התביעה ובה טען כי בית הדין האזורי נעדר סמכות עניינית מאחר שהעותר הוא "חסר דת". לאחר שבית הדין האזורי דחה את הבקשה ביום 20.1.2025, העותר הגיש ערעור על החלטה זו לבית הדין השרעי לערעורים בירושלים (המשיב 1; להלן: בית הדין לערעורים) ובצדו בקשה לעיכוב ההליכים עד להכרעה בערעור. ביום 13.2.2025 נדחתה הבקשה לעיכוב הליכים, בין היתר, בנימוק ש"עצם הגשת הערעור אינה סיבה לעיכוב הליכים". מכאן העתירה שלפנינו ובה העותר מעלה מספר טענות כלפי החלטות בתי הדין. בכלל זה, נטען כי בית הדין האזורי לא בחן את הראיות שהונחו בפניו, לרבות אישור רשמי מטעם משרד הפנים בדבר היות העותר "חסר דת". על כן, מבקש העותר כי נוציא מלפנינו צו על תנאי המורה למשיבים לנמק מדוע לא תבוטל החלטת בית הדין לערעורים שלא לעכב את ההליכים; וכן צו ביניים המונע את המשך ניהול ההליכים לפני בית הדין האזורי. דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו משמש כערכאת ערעור על החלטותיהם של בתי הדין הדתיים, ובתי הדין השרעיים בכללם. התערבות בהחלטות אלה שמורה למקרים קיצוניים של חריגה מסמכות, עיוות דין או פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי (ראו מני רבים: בג"ץ 9094/17 כנאענה נ' בית הדין השרעי לערעורים באקה אלגרביה, פסקה 5 (17.1.2018)). כלל זה מקבל משנה תוקף משמדובר בהחלטת ביניים של בית הדין הדתי, שאינה מכריעה סופית בזכויות הצדדים (ראו למשל: בג"ץ 965/24 פלוני נ' בית הדין השרעי לערעורים, פסקה 3 (5.2.2024)). המקרה דנן אינו נמנה על מקרים חריגים אלה. לא זו בלבד שטענותיו העיקריות של העותר ערעוריות באופיין, אלא שהן מופנות, הלכה למעשה, כלפי ההחלטה העיקרית של בית הדין האזורי ולא כלפי החלטת בית הדין לערעורים בעניין עיכוב ההליכים. זאת, שעה שהחלטת בית הדין לערעורים בערעור גופו טרם התקבלה. בנסיבות אלה, ומשהעותר לא העלה טעם המצדיק את התערבותנו החריגה בעת הזו בהחלטת ביניים, דין העתירה לדחייה. מובן, כי טענות העותר שמורות לכשתתקבל החלטה בערעור שהגיש לבית הדין לערעורים. העתירה נדחית אפוא ועמה הבקשה לצו ביניים; משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות. ניתן היום, ט' אדר תשפ"ה (09 מרץ 2025). יוסף אלרון שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת יחיאל כשר שופט