פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6505-03-25

ספורי נ' ירושלים ואח'

העותר מבקש התערבות בג"ץ בהחלטת ביניים של בית הדין השרעי לערעורים שסירב לעכב הליכים בתביעה נגדו, בטענה לחוסר סמכות עניינית בשל היותו "חסר דת".

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/03/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6505-03-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית של בית דין שרעי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) ספורי נגד ירושלים ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מבקש התערבות בג"ץ בהחלטת ביניים של בית הדין השרעי לערעורים שסירב לעכב הליכים בתביעה נגדו, בטענה לחוסר סמכות עניינית בשל היותו "חסר דת".
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6505-03-25

ספורי נ' ירושלים ואח'

העותר מבקש התערבות בג"ץ בהחלטת ביניים של בית הדין השרעי לערעורים שסירב לעכב הליכים בתביעה נגדו, בטענה לחוסר סמכות עניינית בשל היותו "חסר דת".

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין השרעי לערעורים, שסירב לעכב הליכים בתביעה שהוגשה נגדו בבית הדין השרעי האזורי. העותר טען כי בתי הדין השרעיים אינם מוסמכים לדון בעניינו כיוון שהוא "חסר דת", וכי בית הדין האזורי התעלם מראיות שהציג בעניין זה. בג"ץ דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי דין דתיים, אלא במקרים חריגים של חריגה מסמכות או עיוות דין. בית המשפט ציין כי מדובר בהחלטת ביניים שטרם סיימה את ההליך בבית הדין הדתי, וכי טענות העותר שמורות לו להמשך ההליך בערכאות הדתיות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יוסף אלרון, גילה כנפי-שטייניץ, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד מוחמד ספורי

נתבעים

  • בית דין השרעי לערעורים בירושלים
  • בית הדין השרעי האזורי בעכו
  • רואן חלאילה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הדין השרעי האזורי נעדר סמכות עניינית לדון בתביעה נגדו מאחר שהוא "חסר דת".
  • בית הדין האזורי לא בחן כראוי את הראיות שהוצגו בפניו, לרבות אישור משרד הפנים על היותו "חסר דת".
מחלוקות עובדתיות
  • האם לבית הדין השרעי יש סמכות עניינית לדון בעניינו של העותר בהינתן טענתו כי הוא "חסר דת".

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה נגד החלטת ביניים של בית דין דתי.
  • העתירה נדחתה על הסף ללא צורך בתגובת המשיבים.

תגיות נושא

  • סמכות עניינית
  • בתי דין שרעיים
  • בג"ץ
  • החלטת ביניים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6505-03-25 לפני: כבוד השופט יוסף אלרון כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופט יחיאל כשר העותר: עו"ד מוחמד ספורי נגד המשיבים: 1. בית דין השרעי לערעורים בירושלים 2. בית הדין השרעי האזורי בעכו 3. רואן חלאילה עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים העותר: בעצמו פסק-דין השופט יוסף אלרון: ברקע לעתירה מצויה תביעה (תיק עיקרי 394/2024) שהגישה המשיבה 3 נגד העותר לבית הדין השרעי האזורי בעכו (המשיב 2; להלן: בית הדין האזורי). במסגרת הליך זה, הגיש העותר בקשה לדחיית התביעה ובה טען כי בית הדין האזורי נעדר סמכות עניינית מאחר שהעותר הוא "חסר דת". לאחר שבית הדין האזורי דחה את הבקשה ביום 20.1.2025, העותר הגיש ערעור על החלטה זו לבית הדין השרעי לערעורים בירושלים (המשיב 1; להלן: בית הדין לערעורים) ובצדו בקשה לעיכוב ההליכים עד להכרעה בערעור. ביום 13.2.2025 נדחתה הבקשה לעיכוב הליכים, בין היתר, בנימוק ש"עצם הגשת הערעור אינה סיבה לעיכוב הליכים". מכאן העתירה שלפנינו ובה העותר מעלה מספר טענות כלפי החלטות בתי הדין. בכלל זה, נטען כי בית הדין האזורי לא בחן את הראיות שהונחו בפניו, לרבות אישור רשמי מטעם משרד הפנים בדבר היות העותר "חסר דת". על כן, מבקש העותר כי נוציא מלפנינו צו על תנאי המורה למשיבים לנמק מדוע לא תבוטל החלטת בית הדין לערעורים שלא לעכב את ההליכים; וכן צו ביניים המונע את המשך ניהול ההליכים לפני בית הדין האזורי. דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו משמש כערכאת ערעור על החלטותיהם של בתי הדין הדתיים, ובתי הדין השרעיים בכללם. התערבות בהחלטות אלה שמורה למקרים קיצוניים של חריגה מסמכות, עיוות דין או פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי (ראו מני רבים: בג"ץ 9094/17 כנאענה נ' בית הדין השרעי לערעורים באקה אלגרביה, פסקה 5 (17.1.2018)). כלל זה מקבל משנה תוקף משמדובר בהחלטת ביניים של בית הדין הדתי, שאינה מכריעה סופית בזכויות הצדדים (ראו למשל: בג"ץ 965/24 פלוני נ' בית הדין השרעי לערעורים, פסקה 3 (5.2.2024)). המקרה דנן אינו נמנה על מקרים חריגים אלה. לא זו בלבד שטענותיו העיקריות של העותר ערעוריות באופיין, אלא שהן מופנות, הלכה למעשה, כלפי ההחלטה העיקרית של בית הדין האזורי ולא כלפי החלטת בית הדין לערעורים בעניין עיכוב ההליכים. זאת, שעה שהחלטת בית הדין לערעורים בערעור גופו טרם התקבלה. בנסיבות אלה, ומשהעותר לא העלה טעם המצדיק את התערבותנו החריגה בעת הזו בהחלטת ביניים, דין העתירה לדחייה. מובן, כי טענות העותר שמורות לכשתתקבל החלטה בערעור שהגיש לבית הדין לערעורים. העתירה נדחית אפוא ועמה הבקשה לצו ביניים; משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות. ניתן היום, ט' אדר תשפ"ה (09 מרץ 2025). יוסף אלרון שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת יחיאל כשר שופט