פסק הדין המלא
החלטה בתיק בג"ץ 6355/07
בבית המשפט העליון
בג"ץ 6355/07
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרים:
1. ג'מאל חוסני אבומוך
2. זוהיר לחאם
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין השרעי לערעורים
2. בית הדין השרעי -באקה אל-ג'רביה
3. רסמייה עבדאללה קעדאן
4. עאמר[מאזן] עבד אלפתאח קעדאן
5. אגודת חסידי אלשריף חוסני אלקאסמי
6. חלמי חוסני אבו מוך
7. שאקר זכי עאארף
8. כתאם אברהים אבומוך
9. לולו עבד אלקאדר אבומוך
10. פאטמה זכי אבומוך
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותרים: בעצמם
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן:
עתירה למתן צו-על תנאי וצו-ביניים נגד משיבים 2 ו-3 – בית-הדין השרעי בבקעה אל-גרבייה ובית הדין השרעי לערעורים בירושלים – אשר טרם הכריעו בבקשה לביטול צו הקפאת רכוש שהוגשה מטעם העותר בתיק המתנהל בבית-הדין השרעי בבקעה אל גרבייה.
1. העתירה שלפנינו היא עתירה שנייה במניין העוסקת בתיק המתנהל בבית-הדין השרעי ושעניינו מעמדה של חלקת קרקע שנמכרה לעותר בידי המשיבה 5 (להלן:"החלקה"). עיקרי העובדות הצריכות לעניין פורטו בפסק-דינו של בית-משפט זה בעתירה הקודמת שהגיש העותר 1 (בג"צ 2674/06) והן תובאנה להלן בתמצית. החלקה הוענקה ללא תמורה למשיבה 5 – אגודה דתית העוסקת בענייני חינוך, דת וחברה – על ידי פטמה קעדן ז"ל (להלן:"המנוחה") שהמשיבים 3 ו-4 לעתירה זו הם בנה ונכדה. בהמשך, מכרה המשיבה 5 את הקרקע לעותר 1. לאחר המכירה, ולאחר שלעותר 1 ניתנו היתרי בנייה על החלקה, הגישו המשיבים 3 ו-4 נגד העותרים דכאן ואחרים תביעה לבית-הדין השרעי בנצרת, בה נטען כי החלקה היא אדמת הקדש – "ווקף" – ומשכך, יש להורות על ביטול עסקת המכירה שנקשרה בין המשיבה 5 לעותר 1. התביעה הוגשה כאמור, לבית-הדין השרעי בנצרת, אולם בהמשך, הועברה לדיון לבית הדין השרעי בטייבה, ולבסוף, לבית-הדין השרעי בבקעה אל-גרבייה שם מתבררת התביעה עתה. ביני לביני, נעתר בית-הדין השרעי בטייבה לבקשת המשיבים 2 ו-3 ואסר על העותר – במסגרת צו מניעה זמני – לבצע כל דיספוזיציה בחלקה. צו המניעה נותר בתוקפו גם לאחר העברת התביעה לדיון בבית הדין השרעי בבקעה אל גרבייה.
2. במסגרת הדיון בתביעה הגישו העותרים 1 ו-2 בקשות רבות לבית-הדין. ראשית, הוגש ערעור לבית-הדין השרעי לערעורים על ההחלטה בנושא צו המניעה הזמני שניתנה בידי בית-הדין השרעי בטייבה. ערעור זה נדחה. בהמשך, הגיש העותר 1, בין היתר, בקשה לאפשר לעותר 2 לייצגו בבית-הדין. הבקשה נדחתה, וגם על החלטה זו ערער העותר 1 לבית הדין השרעי לערעורים, וערעורו נדחה ביום 1.7.07. בהמשך, הגיש העותר 2 למשיב 2 בקשה לצירופו כצד להליך, אולם בקשתו נדחתה. לטענתו, ערעור שהוגש מטעמו בעניין לבית הדין השרעי לערעורים לא הוכרע.
במקביל להליכים אלה, הגיש העותר 1 גם בקשה לביטול צו המניעה הזמני, ולחלופין, להגדלת סכום הערבות שנדרשו משיבים 3 ו-4 להפקיד. זאת, על יסוד טענתו כי נתגלו לו עובדות חדשות. בית-הדין השרעי הורה על העברת הבקשה לתגובת המשיבים, ותגובה כאמור הוגשה ביום 18.6.07. בשלב זה, ולאחר שהעותר הגיש תשובה נוספת מטעמו ניתנה החלטה של בית-הדין בה לא הוכרעה הבקשה לגופה משום ש"תיק זה נמצא בבית-הדין לערעורים". העותר 1, אשר חש, לטענתו, כי החלטותיו של בית-הדין מוטות לרעתו, הגיש עתירה לנשיא בית-הדין השרעי לערעורים בה ביקש לחייב את בית-הדין בבקעה אל-גרבייה ליתן החלטה בבקשתו. לטענת העותר 1, לא ניתנה כל החלטה בעתירתו זו. בנוסף לאלה, הגיש העותר 1 ביום 5.7.07 בקשה לפסילת קאדי הדן בעניינו. העתירה אינה מפרטת מה עלה בגורלה של בקשה זו, אולם העותר מציין כי לאחר הגשתה ניתנו החלטות בנושאים אחרים בידי אותו קאדי, מבלי שטענת הפסלות הוכרעה.
3. מכאן העתירה שלפנינו, בגדרה קובל העותר 1 על שורת ההחלטות שניתנו בעניינו בבתי-הדין השרעיים – משיבים 1 ו-2 – ומבקש כי נורה למשיב 2 לקבל את בקשתו לביטול צו מניעה הזמני ולמשיב 1 להתערב בנושא, ולהורות למשיב 2 לקבל את הבקשה לביטול צו המניעה הזמני. בנוסף עותר 2 מבקש להורות לבית-הדין השרעי לערעורים להכריע בערעור שהוגש מטעמו על ההחלטה שלא לצרפו כצד להליך המתנהל בבית הדין השרעי בבקעה אל-גרבייה. בנוסף, נתבקש צו-ביניים אשר יורה לבית-הדין השרעי בבקעה אל-גרבייה להימנע מלקבל כל החלטה בתביעה עד להכרעה בבקשת הפסלות שהוגשה מטעמו; לבטל כל החלטה שיצאה לאחר הגשת בקשת הפסילה האמורה; ולצוות על הקאדי לקבל החלטה בבקשה.
4. דין העתירה להידחות על הסף. טענות העותרים – בלא יוצא מן הכלל – מבקשות להשיג על החלטות ביניים שניתנו בידי בתי הדין השרעיים. כפי שצוין לא פעם, וכפי שהובהר היטב בפסק-הדין שניתן בעתירה הקודמת שהוגשה מטעם העותר 1, בית-משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו משמש כערכאת ערעור על החלטותיהם של בתי הדין השרעיים, והדברים אמורים ביתר שאת מקום בו מדובר בהחלטות ביניים דיוניות שאינן מכריעות סופית בזכויות הצדדים (בג"צ 5518/07 פלוני נ' בית הדין השרעי לאיזור התיכון (לא פורסם, 23.7.07); בג"צ 11230/05 מואסי נ' בית הדין השרעי לערעורים בירושלים (לא פורסם, 7.3.07); בג"צ 10063/06 פלוני נ' בית הדין השרעי לערעורים (לא פורסם, 30.1.07). בנוסף, אף אם צודקים העותרים בטענתם לפיה בקשת לפסלות קאדי שהוגשה מטעמם לא נידונה, היה עליהם לפעול בהתאם למסגרת הדיונית הקבועה בחוק הקאדים, התשכ"א-1961 ולא בדרך של הגשת עתירה לבית משפט זה.
על יסוד כל האמור, העתירה נדחית על הסף. ממילא, מתייתר הצורך לדון בבקשה לצו-ביניים.
ניתן היום, כ"ח באב התשס"ז (12.8.07).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07063550_M02.doc נב
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il