פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6338/04

שמעון מליחי נ. המוסד לביטוח לאומי

העותר ביקש מבג"ץ לבטל החלטות של בתי הדין לעבודה שדחו את תביעתו להכרה במחלתו כמחלת מקצוע.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 14/07/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6338/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטוח לאומי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבג"ץ לבטל החלטות של בתי הדין לעבודה שדחו את תביעתו להכרה במחלתו כמחלת מקצוע.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6338/04

שמעון מליחי נ. המוסד לביטוח לאומי

העותר ביקש מבג"ץ לבטל החלטות של בתי הדין לעבודה שדחו את תביעתו להכרה במחלתו כמחלת מקצוע.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, שמעון מליחי, הגיש עתירה לבג"ץ נגד המוסד לביטוח לאומי בבקשה לבטל החלטות קודמות של בתי הדין לעבודה. העותר טען כי מחלת הלגיונרים שחלה בה נגרמה עקב תנאי עבודתו במפעל תנובה. תביעתו המקורית נדחתה בבית הדין האזורי לעבודה, וערעורו נדחה בבית הדין הארצי לעבודה, לאחר שנקבע על סמך חוות דעת רפואיות כי אין קשר סיבתי בין העבודה למחלה. בג"ץ דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על בתי הדין לעבודה, וכי לא הוכחה טעות משפטית מהותית המצדיקה התערבות חריגה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, ס' ג'ובראן, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמעון מליחי

נתבעים

  • המוסד לביטוח לאומי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי מחלתו (מחלת הלגיונרים) נגרמה כתוצאה מתנאי עבודתו במפעל תנובה.
טיעוני ההגנה
  • המוסד לביטוח לאומי טוען כי אין קשר סיבתי בין תנאי העבודה למחלה, כפי שנקבע על ידי מומחים רפואיים בערכאות הקודמות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיים קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של העותר לבין מחלת הלגיונרים שחלה בה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת של מומחים-יועצים רפואיים שקבעו כי אין קשר בין תנאי העבודה למחלה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עב"ל 341/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הארצי לעבודה
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • ביטוח לאומי
  • מחלת מקצוע
  • סמכות עניינית
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 6338/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6338/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עדיאל העותר: שמעון מליחי נ ג ד המשיב: המוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על-תנאי פ ס ק – ד י ן העתירה שבפנינו היא למתן צו על תנאי המורה למשיב ליתן טעם מדוע לא יבוטלו פסקי הדין וההחלטות בעניינו של המבקש. נוסח העתירה אינו ברור אך מעיון בנספחים אותם צירף העותר לעתירתו, עולה התמונה הבאה. העותר עבד במפעל תנובה תל-יוסף. בין השנים 1953 ועד 1979 עבד העותר בפיסטור חלב, עבודה שכללה שעות עבודה רבות בחדרי קירור. משנת 1979 עבד במחסן חומרים, עבודה שהייתה כרוכה בפריקה והעמסת חומרים הכוללים מכולות של קופסאות, צינורות ברזל, חומצה זרחנית, סודה קוסטיק וצבעים. ביום 16.6.1988 אותרה אצל העותר מחלה הלגיונרים (Legionnaire's Disease). העותר מבקש כי המוסד לביטוח לאומי יכיר במחלתו, אשר פגעה בראייתו, כמחלה או כתאונת עבודה. הסמכות העניינית לדון בתביעה זו נתונה לבית הדין לעבודה (ראו: סעיף 24(א)(5) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969; סעיף 391(א) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995). העותר אכן הגיש תביעתו לבית הדין לעבודה. תביעתו נדחתה על ידי בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, (תב"ע תשן/0-474), וערעורו על דחיית התביעה נדחה על ידי בית הדין הארצי לעבודה בירושלים (עב"ל 341/96). עיון בפסקי הדין של בית הדין האזורי והארצי מעלה, שהתביעה והערעור נדחו לאחר שנקבע, על יסוד התייעצות עם מומחים-יועצים רפואיים, שאין קשר בין תנאי עבודתו של התובע לבין המחלה. דין העתירה להידחות על הסף. בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעותיו של בית הדין הארצי לעבודה, והוא יתערב בפסיקותיו רק במקרים חריגים בהם נפלה בהכרעת בית הדין הארצי טעות משפטית מהותית וכשהצדק מחייב את התערבותו (ראו: בג"צ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673; בג"צ 7331/03 כנעאני נ' בית הדין הארצי לעבודה, טרם פורסם). העותר אינו מצביע בעתירתו על טעות מהותית שנפלה בפסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה, וגם אנו לא גילנו טעות כזאת. העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ד בתמוז תשס"ד (13.7.2004). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04063380_I01.docהג מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il