פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6295/08

שאדיה חאג' יחיא נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להורות למשיבים לנמק מדוע לא יינתן לעותר מעמד של תושב קבע בישראל ומדוע לא ייערך לו שימוע בעניין דחיית בקשתו מטעמים ביטחוניים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 16/07/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6295/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשיבים לנמק מדוע לא יינתן לעותר מעמד של תושב קבע בישראל ומדוע לא ייערך לו שימוע בעניין דחיית בקשתו מטעמים ביטחוניים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6295/08

שאדיה חאג' יחיא נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להורות למשיבים לנמק מדוע לא יינתן לעותר מעמד של תושב קבע בישראל ומדוע לא ייערך לו שימוע בעניין דחיית בקשתו מטעמים ביטחוניים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרחית ישראלית ובן זוגה תושב הרשות הפלסטינית, הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה לקבל מעמד של תושב קבע בישראל, לאחר שבקשתם נדחתה על ידי משרד הפנים מטעמים ביטחוניים. העותרים טענו כי הטיפול בבקשתם התעכב שלא כדין וכי לא נערך להם שימוע. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף מבלי לדון בטענות לגופן. נקבע כי הסמכות לדון בבקשות מסוג זה, הנוגעות לחוק הכניסה לישראל, נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבג"ץ. מאחר שעומד לעותרים סעד חלופי בערכאה המתאימה, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שאדיה חאג' יחיא
  • ג'מל אחמד נביה זיקאן
  • יערה חאג' יחיא
  • אמיר חאג' יחיא
  • דיאנה חאג' יחיא

נתבעים

  • שר הפנים
  • משרד הפנים
  • הלשכה למנהל אוכלוסין נתניה
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבים לא טיפלו בבקשה כראוי ובזמן, מה שהיה מאפשר קבלת מעמד לפני כניסת חוק הוראת השעה לתוקף
  • המשיבים לא יידעו את העותרים על דחיית הבקשה
  • לא נערך לעותר שימוע בעניינו
טיעוני ההגנה
  • הבקשה נדחתה מטעמים ביטחוניים
מחלוקות עובדתיות
  • האם הסיבה לדחייה היא הוראות חוק הוראת השעה או מידע ביטחוני

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • סמכות עניינית
  • סעד חלופי
  • חוק הכניסה לישראל

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6295/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6295/08 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר העותרים: 1. שאדיה חאג' יחיא 2. ג'מל אחמד נביה זיקאן 3. יערה חאג' יחיא 4. אמיר חאג' יחיא 5. דיאנה חאג' יחיא נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים 3. הלשכה למנהל אוכלוסין נתניה 4. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד פזית עוז נעימי פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. עתירה למתן צו על תנאי המורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא ייעתרו לבקשת איחוד המשפחות, שהוגשה על ידי העותרת 1 (להלן - העותרת) עבור העותר 2 (להלן - העותר). כן מתבקשים המשיבים לנמק מדוע לא ייערך לעותר שימוע על מנת לאפשר לו להתמודד עם הטענות המועלות נגדו. 2. מהעתירה עולים הפרטים הבאים: העותרת, ילידת 1966, הינה אזרחית ישראלית המתגוררת בעיר טייבה. בשנת 1997 נישאה העותרת לעותר, יליד 1975, שהינו תושב הרשות הפלסטינית. ביום 18.3.98 הגישה העותרת ללשכת מינהל האוכלוסין בנתניה בקשה לרישיון ישיבת קבע עבור העותר. הטיפול בבקשה זו התארך, כאשר העותרים נדרשים מעת לעת להמציא מסמכים שונים, ובכלל זה תעודת נישואין ותעודות יושר של העותר מהמשטרה ומהרשות הפלסטינית. ביום 27.5.07 פנתה עורכת דינם של העותרים למשיב 2 (להלן - המשיב) בבקשה לדעת באיזה שלב נמצא הטיפול בבקשתם של העותרים. ביום 4.6.07 נמסר לעותרים על ידי המשיב, כי בקשתם כבר נדחתה מטעמים ביטחוניים וכי כאשר ימלאו לעותר 35 שנים, ניתן יהיה להגיש בקשה חדשה. ביום 17.6.07 שלחו העותרים מכתב למשיב, בו נטען כי בעבר לא הודע להם על סירוב וכן נתבקש פירוט אודות טעמי דחיית הבקשה. במכתבו מיום 8.7.07 חזר המשיב על דבר דחיית בקשתם של העותרים מטעמים ביטחוניים. מכאן העתירה דנא, שתכליתה, על פי האמור בה, הינה הסדרת מעמד תושב קבע לעותר בישראל. לטענת העותרים, אילוּ טיפלו המשיבים בבקשתם כראוי, יכול היה העותר לקבל מעמד של תושב קבע לפני שנים, עובר לכניסתו לתוקף של חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003 (להלן - חוק הוראת השעה). עוד נטען, כי המשיבים לא יידעו את העותרים על דחיית בקשתם ואף לא ערכו לעותר שימוע בעניינו. 3. דינה של העתירה להידחות על הסף. הסעד העיקרי המבוקש בעתירה הינו הענקת מעמד של תושב קבע לעותר. מהמסמכים שצורפו לעתירה לא ברור אם הסיבה לדחייה הינה הוראותיו של חוק הוראת השעה או שמא מידע ביטחוני בעניינו של העותר. מכל מקום, משמדובר בעתירה למתן מעמד של תושב קבע מכוחו של חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, הרי שלבית המשפט לעניינים מינהליים נתונה סמכות לדון בעניין. זאת, בהתאם לפרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 (ראו, בג"ץ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים, פ"ד נו(5) 950 (2002)). יצוין, כי לאור צו בתי משפט לעניינים מינהליים (שינוי התוספת הראשונה לחוק), התשס"ח-2007, הרי שאפילו היה מבקש העותר אזרחות ישראלית מכוח סעיף 7 לחוק האזרחות, התשי"ב-1952, ובקשתו הייתה נדחית, הייתה נתונה סמכות בידיו של בית המשפט לעניינים מינהליים לדון בעניין. משקיים לעותרים סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט לעניינים מינהליים, נחרץ גורלה של העתירה. 4. אי לכך, נדחית העתירה. ניתן היום, י"ג בתמוז התשס"ח (16.7.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08062950_S04.doc/אמ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il