פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6278/19

יצחק בן נוב נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה ת"א

עתירה לביטול צו הריסה מינהלי או לעיכוב ביצועו לאחר שנדחו בקשות דומות בערכאות קודמות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/09/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6278/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול צו הריסה מינהלי או לעיכוב ביצועו לאחר שנדחו בקשות דומות בערכאות קודמות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6278/19

יצחק בן נוב נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה ת"א

עתירה לביטול צו הריסה מינהלי או לעיכוב ביצועו לאחר שנדחו בקשות דומות בערכאות קודמות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר ביקש מבית המשפט העליון לבטל צו הריסה מינהלי שהוצא נגד מבנה שבנה ללא היתר, או לחלופין לעכב את ביצוע ההריסה. העותר כבר ניסה את מזלו בערכאות קודמות (בית משפט לעניינים מקומיים, בית משפט מחוזי ואף בבקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון), וכל בקשותיו נדחו. בית המשפט העליון קבע כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטותיו שלו או על החלטות ערכאות אחרות שכבר דנו בעניין, וכי לא נמצא כל טעם משפטי המצדיק התערבות במקרה זה. לפיכך, העתירה נדחתה והעותר חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יצחק בן נוב

נתבעים

  • הועדה המקומית לתכנון ובניה ת"א
  • מיכאל אהרון
  • עודד גבולי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ביטול צו הריסה מינהלי
  • עיכוב ביצוע צו הריסה עד להשלמת הליכי רישוי
  • טענות עקרוניות נגד התנהלות הוועדה המקומית לתכנון ובניה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"פ 3778/19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • בב"נ 58764-04-18
  • עתפ"ב 6582-03-19

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

1000

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6278/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת י' וילנר העותר: יצחק בן נוב נ ג ד המשיבים: 1. הועדה המקומית לתכנון ובניה ת"א 2. מיכאל אהרון ( מפקח בניה) 3. עודד גבולי (מהנדס עיריית ת"א) עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותר: עו"ד יניב כהן פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. עניינה של עתירה זו בבקשת העותר כי נורה על ביטולו של צו הריסה מינהלי מיום 14.3.2018, אשר הוצא ביחס לעבודה שבוצעה ללא היתר בניה כדין בדירה המצויה במקרקעין הידועים כגוש 6962 חלקה 41 (להלן: צו ההריסה). לחלופין מבוקש כי נורה על עיכוב ביצועו של צו ההריסה עד שישלים העותר את הליכי הרישוי הנדרשים, וכן כי יינתן צו ביניים המורה על עיכוב ההריסה כאמור עד למתן הכרעה בעתירה. כן מעלה העותר בעתירתו טענות עקרוניות שונות באשר להתנהלותה של המשיבה 1, היא הוועדה המקומית לתכנון ולבניה בתל אביב. 2. צו ההריסה הוצא, כאמור, ביום 14.3.2018, והעותר הגיש לבית המשפט לעניינים מקומיים בקשה לביטולו, אשר נדחתה בהחלטה מיום 1.11.2018, וכן נדחתה בקשה לעיכוב ביצועה של החלטה זו למשך ששה חודשים (בב"נ 58764-04-18; כב' השופטת ע' יעקובוביץ). ערעור על החלטה זו נדחה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 15.5.2019 (עתפ"ב 6582-03-19; כב' השופטת העמיתה מ' סוקולוב), ובקשת רשות ערעור על פסק הדין האמור נדחתה אף היא בהחלטת בית משפט זה אשר ניתנה ביום 16.6.2019 (רע"פ 3778/19; כב' השופט י' אלרון). העותר לא אמר נואש ושב והגיש בקשות שונות שעיקרן עיכוב ביצועו של צו ההריסה – הן לערכאות קמא, והן לבית משפט זה – אשר נדחו בזו אחר זו (ראו, בין היתר, השתלשלות ההליכים המתוארת בהחלטת כב' השופט י' אלרון מיום 15.9.2019); מכאן העתירה שלפנינו. 3. דין העתירה להידחות על הסף. הלכה ידועה היא כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיהן של ערכאות השיפוט השונות, וודאי שאינו מפעיל ביקורת ערעורית על החלטותיו-שלו (ראו: בג"ץ 2080/19 אבולפיה נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (1.7.2019); בג"ץ 4580/19 כוכבי נ' כונס הנכסים הרשמי, פסקה 2 (7.7.2019); בג"ץ 4589/19 גולדין נ' בית המשפט העליון, פסקה 6 (9.7.2019)). המקרה דנן אינו נמנה עם המקרים הנדירים המצדיקים חריגה מהלכה זו, ואף לגופם של דברים, לא מצאתי בטענות העותר כל טעם מבורר לשנות מן ההחלטות שניתנו בעניינו. 4. סוף דבר: העתירה נדחית ועמה הבקשה למתן צו ביניים. העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 1,000 ש"ח. ניתן היום, ‏כ"ה באלול התשע"ט (‏25.9.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 19062780_R01.docx יכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il