פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6274/12

מחמד אבו גראבה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות ביטחון, לרבות ניסיון לרצח וסיוע לניסיון לרצח.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 31/10/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6274/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות ביטחון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות ביטחון, לרבות ניסיון לרצח וסיוע לניסיון לרצח.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6274/12

מחמד אבו גראבה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות ביטחון, לרבות ניסיון לרצח וסיוע לניסיון לרצח.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בגין שורה של עבירות ביטחון, ביניהן ניסיון לרצח וסיוע לניסיון לרצח, במסגרת פעילותו בחוליית טרור ששיגרה רקטות ופצצות מרגמה לעבר ישראל. הוא נידון ל-20 שנות מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי חלקו היה שולי, כי לא נגרם נזק בפועל, וכי יש להתחשב בנסיבותיו האישיות. בית המשפט העליון קבע כי מדובר במעשי טרור מובהקים וכי המערער היה חוליה חיונית בשרשרת השיגור, אך בהתחשב בהודאתו, בתקופת מעצרו הממושכת וברף הענישה במקרים דומים, החליט להקל בעונשו ולהעמידו על 17 שנות מאסר בפועל.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' חיות, נ' הנדל, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחמד אבו גראבה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער היה חלק בלתי נפרד ממעטפת פעילות הטרור וחוליה חיונית בשרשרת השיגור.
  • העבירות שבוצעו הן עבירות טרור מובהקות המצדיקות ענישה מחמירה.
טיעוני ההגנה
  • פעילות המערער הייתה שולית ביחס לשאר חברי החוליה.
  • לא נגרם נזק בפועל כתוצאה מהפעילות.
  • יש להתחשב בנתונים אישיים: עבר נקי, היותו חקלאי ואב לארבעה, ומצבו הבריאותי.
  • יש להעמיד את העונש ביחס הולם לעונשם של אחרים בהיררכיה גבוהה יותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב אישום מתוקן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 1072-08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • עבירות ביטחון
  • ניסיון לרצח
  • טרור
  • הקלה בעונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
204
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 6274/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6274/12 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' עמית המערער: מחמד אבו גראבה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע בתפ"ח 1072-08 שניתן ביום 12.07.2012 על ידי כבוד השופטים ר' יפה-כ"ץ, א' ואגו וי' צלקובניק תאריך הישיבה: כ"ו בחשון התשע"ד (30.10.2013) בשם המערער: עו"ד לאה צמל בשם המשיבה: עו"ד יעל שרף פסק-דין השופט י' עמית: 1. המערער נדון ל-20 שנות מאסר בפועל ושנת מאסר על תנאי בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, על פי הסדר טיעון במסגרתו הודה בכתב אישום מתוקן, ובהתאם הורשע בביצוע שורה של עבירות כנגד ביטחון המדינה. על פי הסדר הטיעון טענה המדינה ל-20 שנות מאסר בפועל ומאסר על תנאי, וההגנה טענה באופן חופשי. 2. ואלו, בתמצית, עובדות כתב האישום המתוקן. על פי האישום הראשון, הצטרף המערער בשנת 2004 לחוליה של ועדות ההתנגדות העממית, ארגון טרור שהוכרז כשנתיים מאוחר יותר כהתאחדות בלתי מותרת. בשנת 2005 הצטרף המערער למספר פעילים בארגון ונסע עימם לאזור הממוקם כ-800 מטר מגדר הגבול בין רצועת עזה למדינת ישראל. המערער וראש החוליה קיבלו לידיהם רובי קלצ'ניקוב ושמרו על האזור, שעה שאנשי החוליה האחרים ירו פצצת מרגמה לעבר תחומי מדינת ישראל, אשר נפלה כ-100 מטר ממקום הירי. על פי האישום השני, במהלך שנת 2006 נפגש המערער עם ראש החוליה וחבר נוסף בחוליה שהחזיקו בידיהם שני טילים באורך 60 ס"מ כל אחד, והשלושה סיכמו לירות את הטילים לאזור קיבוץ כיסופים. המערער מילא שקי חול עליהם הונחו משגרי הטילים, ולאחר שעזב את המקום שיגר ראש החוליה את הטילים לעבר קיבוץ כיסופים. כך עשה המערער במהלך החודשים שלאחר מכן, בשני אירועים נוספים בהם נורו טילים לעבר אזור קיבוץ כיסופים. על פי האישום השלישי, במהלך חודש אוקטובר 2007 המערער העמיס ברכבו שני טילים ונסע לאזור השיגור יחד עם ראש החוליה וחבר נוסף בחוליה. לאחר שהשניים ירדו מהרכב עם הטילים, עזב המערער את המקום, ולאחר כשעה נורו הטילים לעבר תחומי מדינת ישראל. על פי האישום הרביעי, נפגש המערער בסוף שנת 2007 עם מספר חברי חוליה, אשר סיכמו לירות פצצות מרגמה לעבר תחומי מדינת ישראל. המערער נותר במקום המפגש על מנת לערוך תצפיות על תנועת כוחות צה"ל באזור, והאחרים יצאו לבצע את הירי. מתוך 18 פצצות מרגמה שהוכנו על ידי החוליה נורתה פצצת מרגמה אחת בלבד עקב תקלה בקנה המטול. בגין אישומים אלה הורשע המערער בעבירות של חברות בארגון טרוריסטי, לפי סעיף 3 לפקודת מניעת טרור, התש"ח-1948 (2 עבירות); פעילות בהתאחדות בלתי מותרת, לפי תקנה 85(1)(א) לתקנות ההגנה (שעת חרום), 1945 (2 עבירות); ניסיון לרצח לפי סעיף 315(1) לחוק העונשין; סיוע לניסיון לרצח לפי סעיף 305(1) בצירוף סעיף 31 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (3 עבירות); ועבירות בנשק והובלת נשק לפי סעיף 144(א)(ב) לחוק העונשין (3 עבירות). 3. בערעור שבפנינו, הלין המערער על חומרת העונש של מאסר בפועל של 20 שנה שהושת עליו על ידי בית משפט קמא. המערער טען כי בית המשפט לא נתן משקל לנתוניו האישיים – עברו הנקי, היותו חקלאי ואב לארבעה ילדים התומך גם בבני משפחה אחרים, ומצבו הבריאותי. המערער התמקד בעיקר בטענה כי פעילותו הייתה שולית ביחס לאנשי החוליה האחרים, וכי בסופו של יום לא נגרם כל נזק כתוצאה מהפעילות הכושלת המתוארת בכתב האישום. לטענת המערער, היה על בית המשפט להעמיד את עונשו ביחס הולם לעונשם של אחרים שמקומם בהיררכיה של הפעילות הצבאית גבוה יותר, ואשר פעולותיהם גרמו נזק של ממש, אם לרכוש ואם לנפש, בתחומי מדינת ישראל. 4. ירי מכוון ללא אבחנה של רקטות ומרגמות לכיוון מדינת ישראל על מנת לפגוע בכוונה תחילה באזרחים ובתושבים, הוא מעשה טרור מובהק, ובדין הורשע המערער בעבירות של ניסיון לרצח וסיוע לניסיון לרצח. אכן, המערער לא נטל אף פעם חלק ישיר ומיידי בביצוע הירי, אלא הניח שקי חול, שמר או תצפת כאשר האחרים עסקו בירי עצמו. עם זאת המערער היה חלק בלתי נפרד מ"המעטפת" של אותם מעשים, חוליה חיונית ב"שרשרת" השיגור. כעניין שבמדיניות ענישה, המסר צריך להיות כי מי שנוטל חלק בעבירות כגון דא, לא יינקה, והוא צפוי לעונשי מאסר כבדים. עם זאת, בהתחשב בנסיבות לקולא כפי שפורטו לעיל, בהתחשב בהודאתו של המערער אשר מעצרו, עד למתן גזר הדין, נמשך למעלה מארבע שנים (המערער נעצר ביום 1.4.2008) ובהתחשב ברף הענישה במקרים דומים ואף חמורים יותר (ראו ע"פ 2651/10 שריף נ' מדינת ישראל (28.2.2011)), מצאנו כי יש מקום להקל במעט בעונשו של המערער, ואנו מעמידים את עונשו של המערער על 17 שנות מאסר בפועל. המאסר המותנה יישאר על כנו. ניתן היום, כ"ז בחשון התשע"ד (31.10.2013). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12062740_E03.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il