אלבאום נ' משטרת ישראל/אגף כוח אדם

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 62235-06-25 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט אלכס שטיין העותר: ניר אלבאום נגד המשיבה: משטרת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד משה אוחיון פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו מכוונת נגד החלטתה של המשיבה, משטרת ישראל, שלא לאשר את גיוסו של העותר לשורותיה כשוטר קבע. העותר מעלה טענות שונות כלפי ההחלטה האמורה, שאין זה המקום לפרטן. 2. ביום 26.6.2025 הוריתי לעותר להבהיר מדוע לא תימחק העתירה, בשים לב לפרט 37(1) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: חוק בתי משפט לעניינים מינהליים), תוך שמירת זכויות לנקיטת הליך מתאים. 3. ביום 29.6.2025 הגיש העותר הודעה מטעמו, ובה עמד על כך שהעתירה תידון בבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. זאת, כך נטען, מאחר שהעותר לא היה שוטר בעת קבלת ההחלטה מושא העתירה, באופן החורג מהאמור בפרט 37(1) הנזכר. 4. דין העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בדמות הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים. כידוע, סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים קובע את סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים לדון בעתירה נגד החלטה בעניין המנוי בתוספת הראשונה לו. פרט 37(1) לתוספת הראשונה מורה כך: "שוטרים וסוהרים – (1) החלטה בעניין המנוי בסעיף 93א לפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א-1971 למעט כל החלטה הנוגעת למינוי המפקח הכללי של המשטרה". פרט זה מפנה לסעיף 93א(א) לפקודת המשטרה, שזו לשונו: "תובענה הבאה להתנגד לשימוש בסמכויות הנתונות לפי פקודה זו לענין מינויו של קצין משטרה בכיר, קביעת שוטר לתפקיד, העברתו מתפקיד לתפקיד או ממקום למקום בתפקיד, העלאתו בדרגה או הורדתו מדרגתו, השעייתו מתפקידו, פיטוריו מן החיל, הארכת שירותו מחמת שעת חירום, עיסוקו בעבודה מחוץ לתפקידיו במסגרת המשטרה, או שחרורו מן השירות – לא תיחשב כתובענה הנובעת מיחסי עובד ומעביד לענין סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969". 5. סעיף 93א(א) הנזכר זכה לפרשנות מרחיבה בפסיקתו של בית משפט זה (ראו: בג"ץ 6199/18 מזרחי נ' מפכ"ל משטרת ישראל, פסקה 6 (21.10.2018); בג"ץ 2993/22 סבן נ' השר לביטחון פנים, פסקה 12 (12.7.2022)). באופן יותר ספציפי, זה מכבר אף נקבע במפורש כי "הליך הגיוס למשטרה נכנס לגדרו של סעיף 93א(א) ועל כן גם בית המשפט לעניינים מנהליים מוסמך לדון באשר אליו" (בג"ץ 2620/12 סלאמה נ' השר לבטחון פנים, פסקה 4 (11.6.2012)). טענותיו של העותר, שמקומן להתברר במסגרת עתירה מינהלית, שמורות עמו. 6. סוף דבר: העתירה נדחית על הסף. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ה' תמוז תשפ"ה (01 יולי 2025). דפנה ברק-ארז שופטת דוד מינץ שופט אלכס שטיין שופט